Ухвала суду № 136961257, 29.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

29 травня 2026 рокусправа № 380/4153/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління БЕБ у Львівській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо незарахування до вислуги років стажу державної служби в органах ДПС за період з 26.11.2007 по 03.01.2023 для виплати надбавки за вислугу років та зобов`язання вчинити відповідний перерахунок.

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, мотивуючи його тим, що позивач пропустив встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду. Зазиваючи на те, що первинний стаж був визначений висновком комісії та оголошений наказом управління ще 19.09.2023, з якими позивач ознайомився під підпис, відповідач вважає, що перебіг строку почався у вересні 2023 року. Повторне звернення позивача з рапортом у лютому 2026 року та отримання листа-відмови від 09.02.2026, на думку відповідача, не змінює момент, коли особа дізналася про порушення права, і не поновлює процесуальний строк. Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

За правилами ч. 1, 3 та 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, визначеного цим Кодексом або іншими законами. Для справ щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з тим, предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до вислуги років конкретних періодів роботи (державної служби) для обчислення та виплати щомісячної надбавки за вислугу років, яка є складовою частиною щомісячного грошового забезпечення працівника Бюро економічної безпеки України відповідно до ст. 30 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України».

Оскільки виплата надбавки за вислугу років є щомісячним періодичним платежем, який належить до структури грошового забезпечення службовця, належне обчислення такого стажу безпосередньо впливає на право особи отримувати належний їй дохід у повному обсязі щомісячно. Відповідно до усталеної та обов`язкової для застосування правової позиції Верховної Суду, у спорах, пов`язаних із правильністю обчислення стажу (вислуги років), що є базою для нарахування щомісячних надбавок або пенсійних виплат, правопорушення має триваючий характер, оскільки кожна неотримана чи недонарахована щомісячна виплата становить нове (повторюване) порушення майнових прав особи.

Суд зазначає, що реалізуючи своє право на перегляд раніше встановленого стажу у зв`язку з наявністю, на думку позивача, неврахованих періодів роботи, ОСОБА_1 04.02.2026 звернувся до керівництва управління з відповідним рапортом. Листом Територіального управління БЕБ у Львівській області від 09.02.2026 № 10-34/5326 позивачу офіційно відмовлено у зарахуванні спірного стажу та проведенні перерахунку.

Саме ця відмова уповноваженого органу, виражена у лютому 2026 року, зафіксувала остаточну позицію відповідача щодо невизнання права позивача на зарахування стажу ДПС у межах діючих правовідносин та стала безпосереднім поштовхом для виникнення публічно-правового спору. Оскільки позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та подана 09.03.2026, тобто в межах місячного строку з дня отримання листа-відмови від 09.02.2026, суд вважає, що позивачем повністю дотримано вимоги ч. 5 ст. 122 КАС України.

Посилання відповідача на наказ від 19.09.2023 № 75-к/ДСК як на єдину точку відліку процесуального строку є помилковим, оскільки право на належне грошове забезпечення та правильне обчислення стажу не може бути обмежене одноразовим актом, якщо особа вважає, що суб`єкт владних повноважень досі триваюче порушує її соціальні гарантії.

Оскільки факт пропуску строку звернення до суду не підтвердився, підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 123 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, відсутні, а клопотання відповідача підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Територіального управління БЕБ у Львівській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна