Ухвала суду № 136960214, 29.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5917/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88004, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, буд.24, код ЄДРПОУ 03192997) (далі по тексту відповідач 1) та Ужгородської міської ради (88004, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, буд. 24, код ЄДРПОУ 33868924) (далі по тексту відповідач 2), яким просила суд: « 1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ужгородського міського голови Б. Андріїва 25.06.2025 №358/к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту, начальника управління розвитку соціальних послуг та міських цільових програм департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради з 26.06.2025 року; 3. Стягнути з Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства; 4. Витребувати від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради довідку про розмір заробітної плати, у відповідності до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Ужгородського міського голови Б. Андріїва від 25 червня 2025 року № 358/к/тр Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній до звільнення посаді заступника директора департаменту, начальника управління розвитку соціальних послуг та міських цільових програм департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, з 26 червня 2025 року. Стягнуто з Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 03192997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 239004,09 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотири гривні 09 копійок) грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній до звільнення посаді заступника директора департаменту, начальника управління розвитку соціальних послуг та міських цільових програм департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, з 26 червня 2025 року та стягнення з Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 03192997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 47370,16 (сорок сім тисяч триста сімдесят гривень 16 копійок) грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року апеляційну скаргу Ужгородської міської ради залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №260/5917/25 залишено без змін.

28 травня 2026 року вказана справа була повернута апеляційною інстанцією до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

12 травня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року в частині зазначення розміру стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтуванні вказаної заяви позивач вказує, що в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду помилково зазначено, що кількість робочих днів вимушеного прогулу в червні 2025 року становить 2 робочих дні, однак в червні 2025 року кількість робочих днів вимушеного прогулу складала 3 робочі дні, а саме 26 червня (четвер), 27 червня (п`ятниця) та 30 червня (понеділок). Також, у тексті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду при прорахунку робочих днів вимушеного прогулу не враховано день ухвалення рішення 1 грудня 2025 року. Вірна кількість днів вимушеного прогулу за період з 26 червня 2025 року по 28 листопада 2025 року складає 113 робочих днів, а загальна сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26 червня 2025 року по 28 листопада 2025 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 243310,47 грн (113*2153,19).

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження рішення від 01 грудня 2025 року, судом було вказано, що позивача було звільнено з роботи 25 червня 2025 року, тобто дата звільнення 25 червня 2025 року вважається останнім робочим днем позивача. А відтак, з 26 червня 2025 року у позивача почався вимушений прогул.

Таким чином судом було поновлено позивача саме з 26 червня 2025 року, у зв`язку із чим, в червні 2025 року кількість робочих днів вимушеного прогулу складала 2 робочі дні, оскільки саме з 26 червня 2025 року позивача поновлено на роботі.

Щодо не врахування дня ухвалення рішення 01 грудня 2025 року при прорахунку робочих днів вимушеного прогулу, суд зауважує, що у день ухвалення рішення позивач підлягає поновленню на посаді, а відтак не враховується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім того, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року, суд надавав оцінку наведеному в рішення від 01 грудня 2025 року розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В результаті дослідження матеріалів справи судом не виявлено в рішенні суду від 01 грудня 2025 року описок чи очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, у зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, яке ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко