Ухвала суду № 136960210, 29.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3691/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Шевченка , буд. 2, ЄДРПОУ 04350168), у якому просить:

-Визнати протиправним та нечинним рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 2128-XLV-VIII від 25.10.2024 року «Про затвердження Положення про порядок поховання померлих та утримання кладовищ на території Оноківської сільської ради».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 2128-XLV-VIII від 25.10.2024 року «Про затвердження Положення про порядок поховання померлих та утримання кладовищ на території Оноківської сільської ради», яке має ознаки нормативно-правового акту.

Стаття 264 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (ч. 5 ст. 264 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 264 КАС України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ч. 7 ст. 264 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Щодо залучення третіх осіб до розгляду даної справи, а саме Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що позивачем у поданій позовній заяві не наведено достатніх обґрунтувань, на підставі яких слід залучити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі та на які права чи обов`язки таких третіх осіб може вплинути рішення суду у справі.

Відтак суд не вбачає підстав на даному етапі для залучення в якості третьох особи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 173-180, 248, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 червня 2026 року на 09:10 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов`язати Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області опублікувати, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, оголошення про відкриття провадження Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №260/3691/26 за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Докази виконання ухвали щодо опублікування оголошення про прийняття адміністративної справи № 260/3691/26 Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений у виданні, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України; 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю.Дору