Ухвала суду № 136960209, 25.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1974/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Гапак А.Ю.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 Соколовська Ю.М.,

представник відповідача 2 Чеберяк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову та клопотання представників відповідачів 1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, Бюро економічної безпеки України, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ у Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , до вислуги років час роботи на державній службі з 14.05.2020 по 22.10.2020 на посаді начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Кіровоградської обласної прокуратури та з 22.10.2020 по 24.05.2021 на посаді начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб Кіровоградської обласної прокуратури, що складає 1 рік 9 днів, як періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ.

2. Зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час на державній службі з 14.05.2020 по 22.10.2020 на посаді начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Кіровоградської обласної прокуратури та з 22.10.2020 по 24.05.2021 на посаді начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб Кіровоградської обласної прокуратури, що складає 1 рік 9 днів, як періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, як такі, що відповідають абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

3. Визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо неприсвоєння ОСОБА_1 , спеціального звання БЕБ підполковник Бюро економічної безпеки України.

4. Зобов`язати Бюро економічної безпеки України присвоїти з 14.09.2023 ОСОБА_1 , спеціальне звання БЕБ підполковник Бюро економічної безпеки України, із зарахуванням до строку вислуги у спеціальному званні лейтенанта Бюро економічної безпеки України до іншого спеціального звання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2026 постановлено перейти до розгляду справи № 260/1974/26 за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 1 було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 23.10.2023 року, однак позовну заяву до суду подано лише 25.03.2026 року, при цьому поважні причини пропуску строку звернення до суду не наведено та належними доказами не підтверджено.

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду. В обґрунтування представник вказав, що позивач був обізнаний про присвоєні йому спеціальні звання 14.09.2023 та 08.09.2025, однак звернувся до суду лише 20.01.2026 та повторно 01.04.2026, не подав заяви про поновлення строку та не навів жодних поважних причин його пропуску.

05 травня 2026 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі №260/1974/26, в якій визначено наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ у Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , до вислуги років час роботи на державній службі з 14.05.2020 по 22.10.2020 на посаді начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Кіровоградської обласної прокуратури та з 22.10.2020 по 24.05.2021 на посаді начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб Кіровоградської обласної прокуратури, що складає 1 рік 9 днів, як періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ;

2. Зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час на державній службі з 14.05.2020 по 22.10.2020 на посаді начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Кіровоградської обласної прокуратури та з 22.10.2020 по 24.05.2021 на посаді начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб Кіровоградської обласної прокуратури, що складає 1 рік 9 днів, як періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, як такі, що відповідають абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

3. Визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо не присвоєння ОСОБА_1 , спеціального звання БЕБ підполковник Бюро економічної безпеки України.

4. Зобов`язати Бюро економічної безпеки України присвоїти з дати набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2026 № 66 (з 31.01.2026року) ОСОБА_1 , спеціальне звання БЕБ підполковник Бюро економічної безпеки України, із зарахуванням до строку вислуги у спеціальному званні лейтенанта Бюро економічної безпеки України до іншого спеціального звання.

У підготовчому засіданні позивач просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, а також заперечив щодо заявлених клопотань про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача 1 щодо прийняття заяви про зміну предмету позову заперечив, підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив таку задовольнити.

Представник відповідача 2 вирішення питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову залишив на розсуд суду, просив задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та подані відповідачами клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вказує наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України від 28 січня 2021 року №1150-IX «Про Бюро економічної безпеки України» служба в Бюро економічної безпеки України є державною службою особливого характеру, що полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

В розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування є публічною службою.

Питання строків звернення до адміністративного суду врегульовано положеннями статті 122 КАС України.

За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Початок строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Предметом оскарження у цьому спорі є бездіяльність Територіального управління БЕБ у Закарпатській області щодо незарахування до вислуги років позивача часу роботи в державних органах на посадах державної служби, а також неприсвоєння позивачу спеціального звання БЕБ підполковник Бюро економічної безпеки України.

Хоча позивачем і оскаржено «бездіяльність», фактично за змістом позовних вимог він висловлює незгоду із розрахунком стажу служби у висновку комісії з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років Територіальних управлінь БЕБ, який був оголошений наказом відповідача 1 від 18.10.2023 року №66-к/ДСК, та наказом БЕБ України від 14 вересня 2023 р. №202-к/ДСП-ДП «Про присвоєння спеціального звання Бюро економічної безпеки України» та від 03 вересня 2025 р.№259-к «Про присвоєння чергового спеціального звання Бюро економічної безпеки України».

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач був ознайомлений з наказом від 18.10.2023 року №66-к/ДСК 23.10.2023, з наказом від 14 вересня 2023 року №202-к/ДСП-ДП 21.09.2023, з наказом від 03 вересня 2025 р.№259-к 08.09.2025.

Таким чином, про порушення своїх прав (незарахування спірних періодів роботи до стажу служби та присвоєння спеціального звання) позивач повинен був дізнатися з наказів від 18.10.2023 року №66-к/ДСК (та висновку комісії), від 14 вересня 2023 р. №202-к/ДСП-ДП та від 03 вересня 2025 р. №259-к.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки, затвердженої наказом Бюро економічної безпеки України від 19 квітня 2022 року №70 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2022 року за №444/37780), у разі незгоди із рішенням комісії територіального управління про встановлені періоди служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зазначені особи мають право звернутися для перегляду такого рішення до центральної комісії або у встановленому законодавством порядку до суду.

Вислів «у встановленому законодавством порядку до суду» означає, зокрема, з дотриманням строку звернення до суду.

Позов подано до суду 25 березня 2026 року, тобто із значним пропуском місячного строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач змінив предмет 4 позовної вимоги, у зв`язку з внесенням змін постановою КМУ від 21 січня 2026 р. № 66 «Питання присвоєння спеціальних звань Бюро економічної безпеки та їх співвідношення з іншими спеціальними, а також військовими званнями» до Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 р. № 1333, яка набрала чинності 21.01.2026.

При цьому позивачем також не дотримано місячного строку звернення.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних із дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як установлено частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду із позовом з пропуском строку звернення до суду та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримав приписи частини шостої статті 161 КАС України, то на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 47, 169, 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №260/1974/26.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 29.05.2026 року.