Ухвала суду № 136960107, 29.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

29 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3525/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі суду, що постановлена в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), якою просить суд: 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду у суді у порядку спрощеного позовного провадження. 2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення, до цього часу, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону № 2262-ХІІ та судових рішеннях по справах № 260/815/21, № 260/354/22, № 260/1958/22, № 260/7445/23, № 260/9805/23, № 260/1982/24, № 260/6937/24, № 260/6110/, № 260/6896/25. 3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату заборгованої пенсії ОСОБА_1 , із загальних видатків пенсійних фондів, з урахування щорічної інфляції по кожній справі, відповідно до Закону № 2262-ХІІ та судових рішеннях по справах № 260/815/21, № 260/354/22, № 260/1958/22, № 260/7445/23, № 260/9805/23, № 260/1982/24, № 260/6937/24, № 260/6110/, № 260/6896/25, Згідно протоколу, пенсію мені призначено довічно з 01.12. 2007 року з усіх видів грошового забезпечення з розрахунку 90%, без обмеження максимального розміру, та протиправної постанови КМ України №821/25 р., з врахуванням раніше виплачених сум. 4. У зв`язку з системним порушенням пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , прошу встановити контроль за своєчасним виконанням судових рішень..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/3525/26 при складанні ухвали від 25 травня 2026 року, що судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме, помилково зазначено невірно прізвище, ім`я та по батькові позивача, адреса та РНОКПП, а саме: « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )", замість вірного зазначення: " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 25 травня 2026 року, яка постановлена в адміністративній справі № 260/3525/26 описку, виправивши прізвище, ім`я, по батькові, адресу та РНОКПП позивача, а саме замість " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )" зазначити вірно " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко