Ухвала суду № 136960069, 29.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

29 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/168/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позов у цій справі задоволено; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у 2015 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у квітні 2016 року та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у 2015 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у квітні 2016 року та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 29.11.2021 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а також інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення за період затримки їх виплати на один і більше календарних місяців, з 01.12.2015 року по дату фактичної виплати 29.11.2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі №260/168/24 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 260/168/24 без змін.

Рішення суду набрало законної сили 18.07.2024.

14 травня 2025 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року у справі №260/168/24.

В обґрунтування цієї заяви, позивач вказав, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем 29.07.2024 року виплачено компенсацію втрати частини доходів у розмірі 14262,10 грн., що підтверджується розрахунком компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 29 листопада 2021 року згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №260/168/24, платіжною інструкцією №872 від 29 липня 2024 року. Однак із змісту наданого розрахунку вбачається, що, незважаючи на встановлену судом обставину, датою фактичної остаточної виплати ОСОБА_1 доходу (індексації грошового забезпечення) є 29 листопада 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснило нарахування компенсації втрати частини доходів, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», лише за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року включно. Наголошено, що у мотивувальній частині вказаного судового рішення, яке набрало законної сили визначено здійснити компенсацію втрати частини доходу за період з 01.12.2015 року по дату фактичної виплати 29.11.2021 року.

З наведеного заявник вважає, що рішення у цій справі не виконано у належний спосіб, що призвело до порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів у частині обов`язковості виконання судового рішення, а тому звернувся до суду із відповідною заявою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №260/168/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №260/168/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк, з дня отримання постанови суду, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №260/168/24

19 травня 2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.

Відповідач у поданому звіті зазначає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №260/168/24 виконано у повному обсязі. На обґрунтування цього вказує, що ним проведено перерахунок та виплату позивачу підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення, а також нараховано і виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.

У звіті відповідач зазначає, що компенсація втрати частини доходів була обчислена відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», а саме шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого доходу після утримання податків та обов`язкових платежів на індекс інфляції за період невиплати доходу. Також відповідач посилається на те, що щомісячні індекси інфляції є публічними, а сам розрахунок підтверджується доданими до звіту деталізованими розрахунками та платіжною інструкцією про перерахування коштів позивачу.

Крім цього, відповідач зазначає, що загалом позивачу було перераховано 17492,19 грн., що, на його думку, підтверджує фактичне виконання рішення суду, а тому просить суд прийняти поданий звіт та долучити його до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали заяви, звіт щодо виконання судового рішення та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Статтею 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-6 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Щодо факту виконання рішення суду у даній справі, суд встановив наступне.

Так, рішенням суду у вказаній адміністративній справі встановлено право позивача на перерахунок та виплату підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення, а також на виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 29.11.2021 року.

У поданому звіті про виконання рішення суду у даній справі представник відповідача повідомив, що згідно з розрахунково-платіжної відомості позивачу було нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у сумі 17716,89 грн., а також проведено перерахунок підйомної допомоги, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення у сумі 4012,54 грн. Крім того, відповідач зазначив, що на виконання рішення суду позивачу фактично перераховано кошти у загальному розмірі 17492,19 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №872 від 29.07.2024 року.

Розглянувши вказані доводи та докази на їх підтвердження, суд встановив, що зі змісту поданого звіту та доданих до нього розрахунків убачається, що відповідачем проведено деталізований розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 29.11.2021 року. При цьому розрахунок здійснювався окремо щодо кожного місяця, за який позивачу була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, із застосуванням відповідного коефіцієнта компенсації, обчисленого на підставі щомісячних індексів інфляції за період затримки виплати.

Зокрема, відповідачем зазначено, що за грудень 2015 року сума доходу, з якої проводився розрахунок компенсації, становила 1487,57 грн., а коефіцієнт компенсації - 66,18%; за січень 2016 року - 1490,25 грн. при коефіцієнті 64,70%; за лютий 2016 року - 1493,07 грн. при коефіцієнті 65,36%; за березень 2016 року - 1455,67 грн. при коефіцієнті 63,72%; за квітень 2016 року - 1329,19 грн. при коефіцієнті 58,19%. Також у розрахунку враховано суми індексації за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2016 року із застосуванням відповідних коефіцієнтів компенсації, визначених шляхом множення щомісячних індексів інфляції за період невиплати доходу.

У звіті відповідач зазначив, що за результатами проведених розрахунків загальна сума компенсації втрати частини доходів склала 17716,89 грн. Із вказаної суми були утримані обов`язкові платежі, а саме: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 3189,04 грн. та військовий збір у розмірі 265,75 грн., у зв`язку з чим до виплати позивачу визначено 14262,10 грн.

Крім цього, відповідачем проведено окремий розрахунок сум підйомної допомоги, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення. Згідно з наведеними у звіті даними, загальна сума такого перерахунку склала 4012,54 грн., з яких після утримання податку на доходи фізичних осіб у сумі 722,26 грн. та військового збору у сумі 60,19 грн. до виплати позивачу визначено 3230,09 грн. Загальна сума коштів, перерахованих позивачу на виконання рішення суду, за твердженням відповідача, склала 17492,19 грн.

Відтак, з урахуванням наданих відповідачем доказів, суд дійшов висновку, що військова частина належним чином виконала рішення суду, оскільки здійснила відповідний перерахунок грошового забезпечення позивача та надала обґрунтований розрахунок на підтвердження його проведення.

При цьому сам по собі факт незгоди позивача з результатами такого перерахунку, зокрема щодо порядку його здійснення чи застосованих складових грошового забезпечення, не свідчить про невиконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що ухвалене на користь позивача рішення в цій справі на даний час виконано в повному обсязі, що підтверджується наданими суду копіями розрахунків та платіжної інструкції №872 від 29.07.2024 року, відповідно до яких позивачу нарахована компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, а тому поданий відповідачем звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №260/168/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я. М. Калинич