Ухвала суду № 136960068, 28.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання

28 травня 2026 року м. Ужгород№ 260/1840/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Яцута Л.В.,

за участі:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 22067,42 грн., в т.ч. пеня у розмірі 273,32 грн., за наступними платежами: 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 15888,23 грн., в т.ч. пеня у розмірі 158,83 грн. та 11011700 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування» у розмірі 6179,19 грн., в т.ч. пеня у розмірі 114,49 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено, зокрема, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 22067,42 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят сім гривень 42 коп.), в т.ч. пеня у розмірі 273,32 грн., за наступними платежами: 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» та 11011700 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування».

Судове рішення від 13 квітня 2026 року №260/1840/26 набрало законної сили 13 травня 2026р.

14 травня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом був виданий електронний виконавчий лист.

15 травня 2026 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, по адміністративній справі №260/1840/26 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обгрунтовано тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 добровільно виконав судове рішення шляхом сплати стягнутої заборгованості в повному обсязі на загальну суму 22500,00 грн., що перевищує суму, визначену судовим рішенням (22067,42 грн.), тобто рішення суду виконано у повному обсязі.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2026 року на 13:30 год.

У судове засідання, призначене на 28.05.2026 року, сторони не з`явились, що за приписами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника заявника (відповідача) про розгляд заяви без його участі.

Крім того представником ГУ ДПС в Закарпатській області було подано до суду заяву, згідно з якою позивач зазначає, що податковий борг у розмірі 22067,42 грн., на стягнення якого виданий виконавчий лист від 14.05.2026 року №260/1840/26/2026, погашений боржником до пред`явлення такого на стягнення органом ДВС.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Розглянувши заяву про визнання електронного виконавчого листа у справі №260/1840/26 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає та враховує таке.

14 травня 2026 року на виконання судового рішення у справі №260/1840/26 Закарпатський окружний адміністративний суд видав електронний виконавчий лист.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові - зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд встановив, та підтверджено ГУ ДПС в Закарпатській області, що податковий борг у сумі 20067,42 грн. погашений самостійно боржником - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та, відповідно, визнання електронного виконавчого листа, виданого 14.05.2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/1840/26 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №260/1840/26 - задовольнити.

Визнати електронний виконавчий лист №260/1840/26/2026, виданий 14.05.2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/1840/26 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. М. Калинич