Ухвала суду № 136959537, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2026 року Справа 160/13981/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум,-

УСТАНОВИВ:

25.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України в період з 12.12.2025 року щодо невчинення дій з перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 609 270,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» (код ЄДРПОУ 35601339) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 609 270,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 49 365,89 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивачем в позовній заяві визначено 3 відповідача, а саме: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України

В свою чергу позивачем звернуто позовні вимоги виключно Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України.

Таким чином позивачем не звернуто позовні вимоги до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до якого також пред`явлено дану позовну заяву.

З огляду на цей факт, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності до суб`єктів владних повноважень, до яких фактично заявлено позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів, до яких фактично заявлено позовні вимоги (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Керуючись ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів, до яких фактично заявлено позовні вимоги (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський