Ухвала суду № 136959462, 27.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Справа № 160/13394/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19.05.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Меліховської Яни Олексадрівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сум недоотриманої пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , викладену у листі №47492-35129/В-01/8-0400/26 від 21.04.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суми недоотриманої пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , в загальному розмірі 297 152,26 гривень (двісті дев`яносто сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 26 копійок).

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , який з 11.11.2008 року був пенсіонером органів внутрішніх справ України, за вислугою років, довічно, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року у справі №160/6654/22 ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року в розмірі 68% від грошового забезпечення 14 182,80 грн., яке зазначено у довідці від 18.08.2021 року за №33/24/С-4246, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області». Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 року по 31.08.2023 року становить 211 152,26 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 року у справі №160/26854/24 до пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2021 року встановлено щомісячну доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000,00 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.07.2021 по 31.01.2025 становить 86 000,00 грн. Загальна сума доплати пенсії на виконання рішення суду складає 297 152,26 грн., про що свідчить лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010202-8/21552 від 02.02.2025 року. Втім, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. На звернення позивача від 03.04.2026 року з питання виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №47492-35129/В-01/8-0400/26 від 21.04.2026 року повідомило, що у зв`язку з різними адресами реєстрації ОСОБА_3 та його матері, ОСОБА_1 , відсутній документ який підтверджує сумісне проживання разом з померлим за однією адресою на день його смерті. Згідно статті 61 Закону № 2262 та пункту 7 розділу ІІ Порядку № 3-1 наданий позивачем акт про фактичне проживання в квартирі від 23.02.2026 року не є документами, які підтверджують фактичне проживання разом із пенсіонером на день його смерті. Повідомлено, що питання стосовно виплати недоотриманої пенсії буде вирішене після надання документів, що підтверджують проживання разом з пенсіонером на день його смерті. Крім вказаного акту позивач додатково надавала довідку ОСББ «СОНЯЧНИЙ 101» від 23.02.2026 року про спільне проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 до дня його смерті та копію правовстановлюючих документів на квартиру, яка належить на праві власності позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину від 02.08.2004 року та свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1998 року. Не погодившись з такою незаконною відмовою відповідача, позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.05.2026 року передана судді Пруднику С.В.

В період з 25.05.2026 року по 26.05.2026 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Меліховської Яни Олексадрівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 26 червня 2026 року за адресою: 49089, 1м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у строк до 26 червня 2026 року:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 та її померлого сина ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник