Ухвала суду № 13695809, 03.02.2011, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 2-а/2508/431/11

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2011 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія»до Козелецької районної ради Чернігівської області про оскарження акту суб’єкту владних повноважень, яким скасовано право власності на землю,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія»звернулося у суд із позовом до Козелецької районної ради Чернігівської області про оскарження акту суб’єкту владних повноважень, яким скасовано право власності на землю, у якому просить визнати недійсним рішення Козелецької районної ради від 10 листопада 2000 року, у частині припинення права колективної власності на землю КСП ім. Кірова, ідентифікаційний код 14243315, відновити дію Державного акту, Серії ЧН № 018 на право колективної власності на землю КСП ім. Кірова, ідентифікаційний код 14243315, зобов’язати відділ земельних ресурсів Козелецької райдержадміністрації внести зміни до земельно-облікових документів, в частині відновлення права колективної власності на землю КСП ім. Кірова, привести облік земель за державним актом на землю відповідно до інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель затвердженої Наказом Державного комітету України від 05.11.1998 року № 377.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі необхідно перевіряти додержання позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом про оскарження акту суб’єкту владних повноважень, яким скасовано право власності на землю від 10 листопада 2000 року позивач звернувся 01.02.2011 року, тобто пропустив процесуальний строк, передбачений ст.99 КАС України. При цьому директор ТОВ «Агрофірма «Вікторія»Тополь М.Ф. вказує, що поважною причиною, яка завадила йому звернутись із заявленою вимогою в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України є те, що він дізнався про існування рішення Козелецької районної ради від 10 листопада 2000 року лише на Різдво від колег. Тому до позову позивачем надано клопотання про визнання поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування. До обставин, що викладені позивачем у даному клопотанні, є всі підстави ставитися критично і не брати їх до уваги, оскільки у матеріалах, які додані до позовної заяви, мається постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року за позовом ПОСП «Колос до Козелецької районної ради про оскарження рішення від 10 листопада 2000 року (цього ж рішення, яке оскаржує ТОВ «Агрофірма «Вікторія»). Із змісту даної постанови виходить, що директор ТОВ «Агрофірма «Вікторія»Тополь М.Ф. приймав участі у розгляді даної справи у якості представника апелянта, а тому щонайменше станом на 21 лютого 2008 року він вже знав про існування спірного рішення.

Статтею 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Підстав для поновлення строку звернення до суду судом не встановлено та позивач не повідомив про об’єктивні непереборні перешкоди, які існували у нього та унеможливили

своєчасне звернення до суду.

Помилкове посилання позивача на п. 4 ст. 268 ЦК України щодо позовної давності, не дає підстав для задоволення клопотання, оскілки діючим КАС України встановлено строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду із позовними вимогами про оскарження акту суб’єкту владних повноважень, яким скасовано право власності на землю, а тому його позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду. Залишаючи позовні вимоги без розгляду у повному обсязі, вихожу із того, що залишення позову без розгляду у частині визнання недійсним рішення Козелецької районної ради від 10 листопада 2000 року, виключає можливість задоволення інших позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія»до Козелецької районної ради Чернігівської області про оскарження акту суб’єкту владних повноважень, яким скасовано право власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя