Ухвала суду № 136957372, 29.05.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/475/25

Провадження № 1-кп/525/33/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в:

У суді на розгляді знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України.

Судове засідання по даному обвинувальному провадженню призначено на 29.05.2026.

29.05.2026 прокурором через канцелярію суду подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.06.2026, на даний час не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Зазначає, що останній вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від суду, не працює та не має постійного джерела доходу, являється військовослужбовцем, який самовільно залишив розташування військової частини та не повернувся на військову службу, систематично вчиняє, як адміністративні, так і кримінальні правопорушення, має не зняту та не погашену судимість. Відтак, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, є наявність підстав стверджувати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання, у разі доведення його вини, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні 29.05.2026 клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не продовжувати йому утримання під вартою, наміру тікати чи переховуватися він не має, оскільки має родину, нових кримінальних правопорушень не вчинятиме.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Ризики зазначені у клопотанні прокурором є недоведеними. Вважав за можливе призначити ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами. За ч. 3 ст. 382 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку гр. ОСОБА_6 , одружений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працює, є військовослужбовцем, проте самовільно залишив військову частину у 2024 році, на військову службу не повернувся, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку.

Ураховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики вказані в клопотанні реально існують, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам буде недостатнім, тому суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання прокурора, суд враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має молодий вік, не працює, а тому вважає, що останньому слід визначити заставу в порядку ч. 4 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні із ступенем суспільної небезпеки діянь, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, грошову суму в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Велика Багачка Полтавської області, українцю, громадянину України, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 (шістдесят) днів, до 27 липня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавської області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA398201720355289002000015950).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 27.07.2026.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( №23)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали, для виконання негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали, для відому вручити прокурору яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1