Ухвала суду № 136957219, 29.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/22/26

381/3523/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Махлая О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В позові посилається на те, що 19 серпня 2021 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 24 червня 2024 року за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти придбано автомобіль марки « FORD FOKUS, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість якого станом на 11.06.2024, згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу, становила 440 000,00 грн. Правовстановлюючі документи на автомобіль були оформлені на відповідача. Просила визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя її та відповідача. В порядку поділу майна подружжя, автомобіль залишити у відповідача та стягнути з відповідача на її користь частину вартості автомобіля в сумі 220 000,00 грн. Також, судовий збір у розмірі 2200,00 грн та витрати на послуги експерта в розмірі 600,00 грн.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.09.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву де зазначено, що позивачем при подачі позову не було надано належного доказу про оцінку майна. Вважають позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Подали клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

04.11.2024 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання представника відповідача про призначення експертизи задоволено та призначено у справі судову транспортно-товарознавчої експертизу. Провадження у справі зупинено.

07.04.2026 року надійшов висновок експерта № 709/03.2026 від 20.03.2026 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дслідивши письмові докази по справі, текст мирової угоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбаченіст.256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вимогами ст. 208 ЦПК України, передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 142,207,208,255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з однієї сторони, та, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), з іншої сторони за умовами якої:

Сторони визнають, що вартість спільного майна подружжя автомобіля марки «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_4 , 2016 року випуску, ідентифікаційний Номер НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1999, колір білий становить 347 630,00 грн (висновок судового експерта ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» № 709/03/2026 від 20.03.2026);

Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачує ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_4 , 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1999, колір білий, у розмірі 173 815,00 грн, протягом семи місяців з дня підписання мирової угоди, зі сплатою коштів щомісячно в період з червня 2026 року по грудень 2026 року рівними платежами, а саме:

в червні 2026 року 24 830 грн. 71 коп.;

в липні 2026 року 24 830 грн. 71 коп.;

в серпні 2026 року 24 830 грн. 71 коп.;

в вересні 2026 року 24 830 грн. 71 коп.;

в жовтні 2026 року 24 830 грн. 71 коп.;

в листопаді 2026 року 24 830 грн. 71 коп.;

в грудні 2026 року 24 830 грн. 74 коп.

ОСОБА_2 відмовляється від решти позовних вимог до ОСОБА_3 , не охоплених цією Мировою угодою.

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди, усвідомлюють правові наслідки прийнятого рішення і подальшого закриття провадження по цивільній справі, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

ОСОБА_2 засвідчує, що після виконання мирової угоди вона не буде мати до ОСОБА_3 будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке було предметом спору у справі № 381/3523/24, та є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошової компенсації ОСОБА_2 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 381/3523/24 провадження 2/381/22/26. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Наслідки укладення цієї мирової угоди та зміст ст. ст. 206-208, 258-261 ЦПК України учасникам судового процесу роз`яснені і зрозумілі.

Вказана мирова угода визнається судом.

Сторонам роз`яснені наслідки рішення та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Ухвала проголошена 29.05.2026 року

Головуючий суддя Г.В. Соловей