Ухвала суду № 136956814, 26.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8833/23

Провадження №1-в/367/47/2026

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 30.03.2026 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 перебуває на обліку в органах пробації з 21.03.2024 року. Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не допускав порушень обов`язків покладених на нього вироком суду без поважних причин.

Частинами 1 та 2 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання та в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з Вимоги СІП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, вбачається, що за період іспитового строку, станом на 29.11.2024 року, засуджений ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Разом із тим, дата закінчення іспитового строку встановленого ОСОБА_3 є 27.12.2024 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що органом з питань пробації, не було надано доказів, які б підтверджували факт відсутності притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності під час перебування на обліку в органі пробації, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд даного клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на теперішній час не надав вагомих доказів того, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки вироком суду та став на шлях виправлення, то у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1