Ухвала суду № 136956812, 28.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2413/23

Провадження №1-кп/367/628/2026

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019110200004451 від 17.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, молдованин, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019110200004451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження у справі було виділено в окреме провадження та зупинено до розшуку останнього.

12.05.2026 року провадження по даній справі відновлено, у зв`язку з надходження до суду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого до суду.

Судом було поставлено на обговорення питання наявності повноважень у прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , який подав до суду вищевказані клопотання, в даному кримінальному провадженні, де державне обвинувачення підтримують прокурори Київської обласної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що в неї відсутня інформація щодо перебування прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 в групі прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 13.10.2022 року, до складу групи прокурорів в даному кримінальному провадженні входять прокурори Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ..

Таким чином, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 подав до суду клопотання в даному кримінальному провадженні не маючи на те повноважень, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити, як таких, що подані неуповноваженою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без задоволення.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1