Постанова № 136956133, 28.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4686/26

3/296/1194/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

прокурора Романчук Т.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДРС Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.04.2026 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 271 та 270 від 10.04.2026, ОСОБА_1 , будучи у період з 19.08.1992 по 26.02.2025 лікарем-кардіологом спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та відповідно до підпункту «ґ» пункту частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, з порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями та особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала письмовий висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 270 та № 271 від 10.04.2026 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- витяги декларації ОСОБА_1 ;

-запит до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради про надання інформації;

- відповідь на запит від 27.09.2026 року № 01/751;

- копія наказу про призначення на посаду лікаря-кардіолога ОСОБА_1 ;

- наказу про звільнення працівників обласного центру МСЄ № 15-ОС від 25.02.2025;

-положення про спеціалізовану кардіологічну медико-соціальну експертну комісію Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради;

- посадова інструкція лікаря-кардіолога спеціалізованої кардіологічної МСЕК обласного центру МСЕ ОСОБА_1 ;

- списки членів медико-експертної комісії обласного центру медико-соціальної експертизи на 19.06.2024

- статут Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради;

- рішення 8-го скликання 23 сесії про припинення Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з додатками до нього;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2026;

- супровідний лист та погодження про направлення матеріалів перевірки від 08.04.2026;

- рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітана поліції від 10.04.2026.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до роз`яснення НАЗК № 4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік поза межами встановлених строків, а саме 20.03.2026, тобто несвоєчасно та особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні» поза межами встановлених строків, а саме 20.03.2026, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря-кардіолога спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, була обізнана з антикорупційним законодавством та обов`язком подавання відповідної декларації у визначені строки. Несвоєчасно подала щорічні електронні декларації при звільнені через не досконале знання законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, свідомо допускала настання наслідків щодо несвоєчасного подання декларації, тобто в її діях наявний умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК