Рішення № 136956117, 27.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7909/25

2/296/633/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проживав у АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2020 року). ОСОБА_3 за життя склав на її ім`я заповіт від 11.01.2018, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною, № 49. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 09.08.2002 на квартиру АДРЕСА_2 - така знаходилась у спільній власності громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 померли, отже станом на сьогодні частина в даній кваритирі належить ОСОБА_5 - доньці померлого ОСОБА_3 . 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Примою Ніною Василівною було заведено спадкову справу № 48/2020 на підставі заяви ОСОБА_6 (доньки померлого) після смерті батька ОСОБА_3 . 12 листопада 2024 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на все рухоме і нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_3 . 19 листопада 2024 року листом було роз`яснено, що згідно з ч.8 ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, що підлягає реєстрації, може бути видане на підставі правовстановлюючих документів, тому для його отримання необхідно надати документи про право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю. Відповідачка ОСОБА_2 забрала свідоцтво про право власності на квартиру і відмовляється надавати позивачці. 11.01.2018 звернулась до Управління житлового господарства Житомирської міської ради з питанням надання дублікату свідоцтва про право власності, проте отримала відмову. Враховуючи наведене, звернулась до суду із цим позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира в даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2026 витребувано у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про право власності на житло (дублікат) № НОМЕР_2 від 09 серпня 2002 року. Ухвала залишилась невиконаною, оскільки відповідачка не отримувала її копію (двічі).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Павлова Дарина Дмитрівна 27.05.2026 подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від представника Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради - Сищук Н.М. 13.10.2025 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява, відповідно до змісту якої просить розглядати справу без їїучасті.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання та в судові засідання під час розгляду справи по суті не з`являлася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неодноразову неявку відповідачів в судові засідання, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду представника позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

У відповідності до копії дублікату свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 09.08.2002, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в рівних частках.

Згідно копії заповіту від 11 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №49, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті все рухоме і нерухоме майно, яке належить йому або буде належати йому на день смерті, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, і все те, на що він за законом матиме право, заповів племінниці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Складений ним раніше заповіт, який посвідчений 29 січня 2014 року Прімою Н.В., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, за реєстровим №284, він скасовує.

14 серпня 2020 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В., з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , звернулася дочка спадкодавця, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

28 серпня 2020 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В., з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 , як спадкоємицею за заповітом, подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на все рухоме і нерухоме майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 дядькові, ОСОБА_3 .

19.11.2024 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. надано роз`яснення позивачці за № 289/01-16, яким повідомлено, що 07 листопада 2024 року на адресу нотаріуса надійшов лист, який містив касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.01.2024 та постанову Житомирського апеляційного суду від 16.09.2024 про визнання заповіту недійсним, у зв`язку із чим нотарусом направлено запит до касаційного суду. Також роз`яснено, що згідно ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, що підлягає реєстрації, може бути видане на підставі правовстановлюючих документів, тому для його отримання необхідно надати документи про право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю.

25 квітня 2025 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. сформовано запит № 106/02-14 до Відділу по управлінню та приватизації комунального майна виконкому Житомирської міської ради, в якому просила надати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло, виданого 09 серпня 2002 року Відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Житомирської міської ради, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частка якої належить спадкодавцю, ОСОБА_3 .

06 травня 2025 року, Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, надано відповідь на вказаний запит № 1-282/УЖГ376 від 06.05.2025, в якій повідомлено, що оскільки оригінал свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_2 , виданий 09.08.2002, не втрачений, а знаходиться у інших співвласників, то законних підстав для видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 немає. З питання отримання оригіналу свідоцтва про право власності на житло запропоновано звернутися до співвласника квартири. У випадку відмови, відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спірні питання вирішуються у судовому порядку.

08.07.2025, Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, надано аналогічну відповідь на безпосереднє звернення ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 (одну третю) частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. А саме, як вбачається зі змісту постанови, позивачкою не надано нотаріусу оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В постанові також зазначено, що в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебувала справа № 296/7017/20, в якій ОСОБА_2 оспорювала дійсність заповіту, складеного на позивачку ОСОБА_8 .

Як встановлено з відомостей з ЄДРСР, рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/7017/20 від 23.01.2024, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 15.01.2025, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про визнання недійсним заповіту № 49 від 11 січня 2018 року, складеного на ім`я ОСОБА_8 , - відмовлено.

Оскільки позивачка не має можливості отримати оригінал свідоцтва на квартиру та оформити спадщину, відтак звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З приписів ст.392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втратити документа, який засвідчує його право власності.

За наявності умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 69 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині.

Відповідно до Розділу ІІ глави 10 пунктів 4.14, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів; видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.

Таким чином, для оформлення права на спадщину та видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину у вигляді нерухомого майна (квартири) спадкоємець повинен надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує, що на момент смерті спадкодавцю належала ця нерухомість.

За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (розділ ІІ глави 10 пунк 4.17 Порядку).

Судом установлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак при зверненні до нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було надано оригіналу правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності спадкодавця ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Відомостей про коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, матеріали спадкової справи № 48/2020, яка заведена до майна померлого ОСОБА_3 , - не містять.

Оригінал правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на житло, або ж дублікат свідоцтва, позивач не має змоги отримати у відповідачів ОСОБА_2 та Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради, що підтверджено невиконаною ухвалою суду від 24.02.2026 та листами Управління житлового господарства Житомирської міської ради № 1-282/УЖГ376 від 06.05.2025, № 1-511/УЖГ553 від 08.07.2025.

У зв`язку із неможливістю оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом внаслідок відсутності у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документа на майно, суд вважає, що у даній справі спадкові права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту, оскільки, враховуючи фактичні обставини даної справи, остання позбавлена захистити їх у позасудовому порядку.

З урахуванням викладеного, вимога визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає задоволенню частково, оскільки позивачка є спадкоємцем за заповітом, а не за законом, як вказує у прохальній частині позову.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 280, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13576954) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2026.

Суддя М. В. Петровська