Ухвала суду № 136955361, 28.05.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1835/26

Провадження № 2/159/1674/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1223-5280 від 16.06.2023 року в розмірі 5980 гривень основного боргу, 23933 гривень - заборгованості за відсотками, всього 29913 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за умовами укладеного 16.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі кредитного договору № 1223-5280, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 6500 гривень, строком на 300 днів, із застосуванням зниженої ставки 1,20% в день, стандартної 1,50% в день, яка застосовується протягом всього строку дії договору за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою ставкою та зі сплатою одноразової комісії в розмірі 15% від суми кредиту.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань на 06.02.2026 загальний розмір заборгованості становить 33592 гривень, з них: 5980 гривень заборгованість за тілом кредиту, 27612 гривень заборгованість за процентами.

Застосувавши програму лояльності, позивач частково списав відповідачу борг за процентами на загальну суму 3679 гривень, тому до стягнення заявлено 29913 гривень заборгованості, з яких: 5980 гривень заборгованість за тілом кредиту та 23933 гривень заборгованість за процентами, а також процесуальні витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

08.04.2026 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшли відомості підрозділу УДМС України у Волинській області № 0788/1927, за якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2026 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

На запит суду 21.05.2026 надійшла відповідь №870/22.7-04-10 з Ковельського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть №5 від 28.01.2026.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до статей 46, 47 ЦПК України, сторони мають цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права і виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

За приписами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на викладені норми необхідно дійти висновку, що процесуальним законом не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, однак процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/15433/18 виснував, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі необхідно закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц: «На момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України)».

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені обставини суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.255 ЦПК).

На підставі наведеного та керуючись статтями 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28.05.2026.

ГоловуючийТ. В. Денисюк