Рішення № 136955233, 27.05.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3736/25

2/154/358/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Троць А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинської обласної військової адміністрації, треті особи Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради, Релігійна організація «Свято-Успенський Кафедральний Собор Української Православної Церкви» про визнання незаконним та скасування рішення та дії виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року позивач ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду із вищевказаним позовом, на обгрунтування якого зазначив, що 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) Митрополит Володимир-Волинський і Ковельський призначений настоятелем Свято-Успенського кафедрального собору м. Володимира-Волинського. 14 липня 2011 року місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому законом порядку. Позивач до цього часу постійно проживає за місцем реєстрації. Однак, 01 липня 2025 року ОСОБА_3 стало відомо, що була скасована його реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за заявою представника власника. Адвокат позивача звернувся з відповідними запитами до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради та Виконавчого комітету Володимирської міської ради, в яких просив надати всі матеріали, на підставі яких ОСОБА_3 був знятий з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У відповіді на адвокатський запит Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради повідомило, що 01 липня 2025 року у реєстрі територіальної громади було проведено дію із зняття з реєстрації гр. ОСОБА_3 із зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Зняття з реєстрації місця проживання було здійснено на підставі звернення представника власника будівлі, що є культовою спорудою.

Позивач вважає, що дії/рішення щодо скасування реєстрація місця його проживання та зняття його із зареєстрованого місця проживання були проведені із порушенням вимог, встановлених законом. Так, позивача знято з реєстрації місця проживання на підставі п. 61 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265 (далі Порядок №265). Пункт 61 цього Порядку передбачає звернення до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) власника житла про зняття особи (осіб) із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). У преамбулі постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 зазначено, вона прийнята відповідно до частини другої статті 4, частини першої статей 9 і 11, частини восьмої статті 18, частин п`ятої та сьомої статті 21, частини другої статті 22, частин четвертої та шостої статті 24 і частин третьої та сьомої статті 26 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Однак, даний Закон не передбачає зняття з місця реєстрації на підставі заяви власника держави. Закон дозволяє звертатися із заявою власника житла приватної форми власності, а не державної. Єдина можливість зняти з реєстрації особу у такому разі виключно за її згодою подання відповідної заяви, або на підставі судового рішення. У зв`язку з цим підзаконний акт Порядок №265 також регулює виключно випадки та можливість зняття з реєстрації місця проживання за заявою власника виключно приватної форми власності, а не державної.

Також зазначає, що до відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради було додано наступні документи: лист Волинської ОВА від 25.06.2025 №4724/44/2-25; довіреність Волинської ОВА від 24.06.2025 №4688/58/2-25; витяг з Державного реєстру речових прав індексний номер 415634206 від 28.02.2025. У доданому листі (заяві) від 25.06.2025 №4724/44/2-25 Волинська обласна військова (державна) адміністрація зазначила: «Рішенням господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 позов обласної військової (державної) адміністрації до релігійної громади Свято-Успенського кафедрального Української православної церкви (Релігійна організація Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви) про зобов`язання повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі, задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 11 березня 2025 року. 24 березня 2025 року господарським судом Волинської області видано наказ №1 про примусове виконання рішення про зобов`язання релігійної громади Свято-Успенського кафедрального Української православної церкви повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі шляхом їх звільнення та підписання акту приймання-передачі. Під час виконання судового рішення встановлено, що в нежитлових приміщеннях, розташованих на території Комплексу пам`яток архітектури національного значення Успенського собору, зокрема тих, які підлягають звільненню за рішенням суду, зареєстровано місце проживання таких осіб: за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ураховуючи викладене, з метою дотримання вимог законодавства та належного виконання судового рішення у справі №903/693/24, яке набрало законної сили, обласна державна адміністрація як власник об`єкта нерухомого майна Будинку з дзвіницею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , просить скасувати реєстрацію місця проживання за вказаною адресою таких осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний лист №4724/44/2-25 Волинської обласної військової (державної) адміністрації датований 25.06.2025. Разом з тим, вказує, що на той час вже тривав апеляційний перегляд даних судових рішень у справі №903/693/24 за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі - ОСОБА_5 . Розгляд даної скарги ОСОБА_5 ще триває, дія рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 зупинена. Таким чином, твердження Волинської обласної військової (державної) адміністрації про те, що реєстрація місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , якимось чином перешкоджає належному виконанню судового рішення у справі №903/693/24, є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності. Крім того, вказує, що віднесення того чи іншого об`єкта до пам`ятки національного значення не має відношення до питання права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна. Право власності повинно бути підтверджено та встановлено на загальних підставах згідно законодавства, в тому числі, на момент виникнення права власності. Право власності на державне майно встановлюється іншими документами, такими як акти приймання-передачі, рішення органів влади, договори, судові рішення тощо. Проте, Волинська обласна військова (державна) адміністрація таких документів до листа (заяви) від 25.06.2025 №4724/44/2-25 не надала. Також Волинська обласна військова (державна) адміністрація не надала до листа від 25.06.2025 №4724/44/2-25 таких документів, як: документ, що посвідчує особу представника ОСОБА_2 ; документ або відомості, що підтверджують сплату адміністративного збору, окремо щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У листі від 25.06.2025 №4724/44/2-25 Волинська обласна військова (державна) адміністрація зазначила: «Таким чином, об`єкт нерухомого майна «Будинок з дзвіницею» за адресою АДРЕСА_1 не є приміщенням, призначеним та придатним для постійного або тимчасового проживання в ньому та не належить до житлового фонду, тому реєстрація місця проживання фізичних осіб у вказаному приміщенні є неправомірною». Проте, позивач правомірно вселився у приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке є місцем його постійного проживання; для реєстрації місця проживання подав усі необхідні документи, передбачені чинним на той момент законодавством України. Натомість, сам факт реєстрації цього об`єкта нерухомості як «будівля, Будинок з дзвіницею» не свідчить про те, що приміщення не є призначеним та придатним для постійного або тимчасового проживання або про переведення будинку зі статусу житлового у нежитловий. Вказане приміщення за адресою АДРЕСА_1 тривалий проміжок часу було та є єдиним місцем проживання позивача. Позивач має тривалий зв`язок із даним приміщенням, як із житлом, іншого житла не має - що є достатньою підставою вважати зазначений будинок його житлом в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А тому наступне виселення/зняття позивача з зареєстрованого місця проживання за вказаною адресою є невиправданим втручанням в приватну сферу особи, порушенням його прав на повагу до житла. Зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено виключно на підставі рішення суду про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою. Тому, Волинська обласна військова (державна) адміністрація повинна була подати рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення позивача права користування приміщенням та зняття його з зареєстрованого місця проживання. Також, скасування реєстрації місця проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 прямо суперечить Закону України «Про адміністративну процедуру». Так, під час скасування реєстрації місця проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 , позивача не повідомлено обґрунтованість про початок адміністративного провадження; обґрунтованість відсутня обґрунтованість рішення/дії; гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні позивач не був заслуханий адміністративним органом, не була надана можливість надати пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта; тощо. На підставі викладеного, просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради від 01.07.2025 про скасування / зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , за заявою Волинської обласної військової (державної) адміністрації; 2) Визнати незаконною та скасувати дію Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради від 01.07.2025 із зняття з зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , , за заявою Волинської обласної військової (державної) адміністрації; 3) Зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні рішення суду:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 жовтня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначає, що рішенням Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі № 903/693/24 позов Волинської облдержадміністрації до релігійної громади Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви про зобов`язання повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, розташовані в АДРЕСА_3 , пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами, що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання - передачі задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 11 березня 2025 року. 24 березня 2025 року Господарським судом Волинської області видано наказ №1 про примусове виконання вищезазначеного рішення. Під час виконання судового рішення було встановлено, що в не житлових приміщеннях, розташованих на території Комплексу пам`яток архітектури національного значення Успенського собору, зокрема тих, які підлягають звільненню за рішенням суду, зареєстровано проживання осіб, зокрема позивача ОСОБА_3 . Разом з тим, як встановлено з Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна об`єкту «Будинок з дзвіницею» м. Володимир, вул. Соборна, 27, відповідно до класифікатора присвоєний код - 1272.1 «Будівлі для культової та релігійної діяльності» - Церкви, собори, костьоли, мечеті та ін.». Таким чином, об`єкт нерухомого майна «Будівля з дзвіницею» за адресою АДРЕСА_1 не є приміщенням, призначеним та придатним для постійного або тимчасового проживання в ньому та не належить до житлового фонду, тому реєстрація місця проживання фізичних осіб у вказаному приміщенні є неправомірною. 01 липня 2025 року Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» були вчинені дії про зняття з реєстрації ( АДРЕСА_1 ) громадянина ОСОБА_3 . Волинська облдержадміністрації не надавала згоду на реєстрацію місця проживання позивача. У задоволенні позову просить відмовити.

27 жовтня 2025 року від представника третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Володимирської міської ради надійшли письмові пояснення на позовну заяву. Зазначає, що дія/рішення щодо скасування реєстрації місця проживання Позивача здійснено відповідно до норм встановлених законодавством. Відповідно до звернення представника Волинської обласної державної адміністрації щодо з`ясування законодавчих підстав реєстрації місця проживання громадян у культовій споруді було здійснено перевірку правових підстав реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що за вищевказаною адресою відсутні житлові об`єкти нерухомості. Будівля за адресою АДРЕСА_1 , а саме Будинок з дзвіницею належить на праві державної власності Волинській обласній державній адміністрації. Вказує, що будівля з дзвіницею входить до комплексу культових споруд, а саме будівель Успенського Собору - «Успенський Собор (Мстиславів храм)», «Будинок з дзвіницею, «Мури з брамами». Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 02.09.2024 року зазначено, що будинок з дзвіницею є будівлею громадського призначення і відсутня інформація про наявність житлових приміщень. У 2011 році зареєструвати місце проживання можна було лише у житловому приміщенні, що належало до житлового фонду, було придатне для проживання, і на підставі документів або згоди власника. Зазначає, що Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради як орган реєстрації діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, оскільки: приміщення, у якому були зареєстровані особи, є культовою спорудою, що використовується для релігійних цілей і не має статусу житлового об`єкта; реєстрація місця проживання у такому приміщенні суперечить вимогам чинного законодавства; скасування реєстрації здійснено на підставі виявлення реєстрації місця проживання всупереч чинному законодавству. Тому, зважаючи на вищевикладене скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 було здійснено з дотриманням норм чинного законодавства. Щодо доводів Позивача про необхідність сплати представником Волинської ОВА адміністративного збору при поданні звернення, вказує, що звернення стало підставою для перевірки законності реєстрації місця проживання особи в культовій споруді, відповідно такі дії не є наданням адміністративної послуги за які Порядком передбачено сплата заявником адміністративного збору. Тому, орган реєстрації вважає, що підстав для поновлення такої реєстрації місця проживання позивача не вбачається оскільки приміщення не є житловим і не може використовуватись для проживання. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року справу було передано за підсудністю до Володимирського міського суду Волинської області.

Ухвалою судді Кусік І.В. від 18 грудня 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач був зареєстрований і проживав в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 більше 10 років, і ніяких претензій щодо його реєстрації за вказаною адресою не виникало.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що даний спір не стосується права власності відповідача на нерухоме майно. Сам факт реєстрації особи в нежитловому приміщенні дзвіниці є порушенням закону. Про реєстрацію місця проживання позивача в нежитловому приміщенні відповідачу стало відомо лише при виконанні рішення господарського суду на початку квітня 2025 року. Право власності держави на будівлю за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 27, було зареєстроване ще в 2024 році, але існувало раніше, бо будівлі історичної і культурної спадщини належать державі в силу закону.

26.01.2026 року від відповідача Волинської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначається про безпідставність вказаного позову. Вважають, що що Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради як орган реєстрації діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, оскільки: приміщення, у якому були зареєстровані особи, є культовою спорудою, що використовується для релігійних цілей і не має статусу житлового об`єкта; реєстрація місця проживання у такому приміщенні суперечить вимогам чинного законодавства; скасування реєстрації здійснено на підставі виявлення реєстрації місця проживання всупереч чинному законодавству. У задоволенні позову просили відмовити.

Представник третьої особи щодо задоволення позову заперечувала з підстав, наведених у письмових поясненнях на позовну заяву. Додатково пояснила, що реєстрацію позивача в нежитловому приміщенні дзвіниці здійснила в 2011 році міграційна служба. Документи були передані виконавчому комітету з міграційної служби в 2016 році. Скасування реєстрації місця проживання позивача не проводилося за зверненням Волинської обласної військової адміністрації. Таке звернення слугувало лише підставою для проведення перевірки законності такої реєстрації. Перевіркою було виявлено, що реєстраційні дії проведені з порушенням закону. Так, будинок з дзвіницею за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 27, є частиною історичного комплексу. Немає жодних документів про те, що будівля дзвіниці була переобладнана під житлове приміщення. У договорі про користування приміщеннями не зазначено того, що приміщення будуть використовуватися для проживання. До відповіді на адвокатський запит було помилково додано витяг з реєстру нерухомості на інше приміщення за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 25, це будівля собору.

Представник Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви» у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, пояснення на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), митрополит Володимир-Волинський і Ковельський призначений настоятелем Свято-Успенського кафедрального собору м. Володимира-Волинського. Дана обставина підтверджується указом ОСОБА_7 і Ковельського Володимира № 36 від 01 вересня 2017 року.

01 серпня 2011 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою в паспорті.

15 грудня 2021 року рішенням Верховної ради України місто Володимир-Волинський Волинської області перейменоване на Володимир.

З Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, наданого Фондом державного майна України, вбачається, що об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 27 будинок з дзвіницею є частиною майнового комплексу Успенського собору, суб`єкт управління, який здійснює управління майном Волинська обласна державна адміністрація.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації до РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир» про зобов`язання повернути майно позов задоволено. Зобов`язано Релігійну громаду Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі. Рішення обґрунтовано тим, що 01 липня 2024 року закінчився строк дії договору №101 від 07 жовтня 2019 року між Волинською обласною державною адміністрацією та РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви про безоплатне користування культовими будівлями, державною власністю, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 25, 27. Крім того, 01.02.2020 року введений в дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна». Пунктом 2 статті 9 даного Закону встановлено чітко, що передача державного майна в безоплатне користування забороняється.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року вказане рішення було змінено в частині мотивації, в решті рішення залишено без змін. Апеляційний суд встановив нікчемність договору №101 від 07 жовтня 2019 року між Волинською обласною державною адміністрацією та Релігійною громадою Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви про безоплатне користування культовими будівлями, державною власністю, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 25, 27, оскільки він не був посвідчений нотаріально та не зареєстрований в реєстрі.

В ході розгляду господарської справи право власності держави на спірні будівлі як на пам`ятки культурної спадщини ніким не оспорювалося.

Відповідно до ч.4 ст. Закону України «Про охорону культурної спадщини» державну політику у сфері охорони культурної спадщини в межах, передбачених законом реалізують орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Як вбачається з листа Волинської обласної військової (державної) адміністрації №4724/44/2-25 від 25 червня 2025 року, вони звернулися до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради з листом (заявою) наступного змісту:

«Рішенням господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 позов обласної військової адміністрації до релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (Релігійна організація Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви) про зобов`язання повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі, задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 11 березня 2025 року.

24 березня 2025 року Господарським судом Волинської області видано наказ №1 про примусове виконання рішення про зобов`язання релігійної громади Свято-Успенського кафедрального Української православної церкви повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації згадані культові будівлі шляхом їх звільнення та підписання акту приймання-передачі.

Під час виконання судового рішення встановлено, що в нежитлових приміщеннях, розташованих на території Комплексу пам`яток архітектури національного значення Успенського собору, зокрема тих, які підлягають звільненню за рішенням суду, зареєстровано місце проживання таких осіб: за адресою АДРЕСА_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,; за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі статтею 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до статті 4 Житлового кодексу України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. Житловий фонд, зокрема, включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд).

Разом з тим, як встановлено з Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна об`єкту «Будинок з дзвіницею» (м. Володимир, вул. Соборна, 27) відповідно до класифікатора присвоєний код - 1272.1 «Будівлі для культової та релігійної діяльності» - Церкви, собори, костьоли, мечеті синагоги та ін.».

Також відповідно до інформації з Облікової документації пам`ятки архітектури національного значення «Будинок з дзвіницею» - приміщення, що використовується як адміністративна споруда, дзвіниця - як елемент культової споруди; функціональне використання пам`ятки - Єпархіальне управління з дзвіницею церкви.

Крім того, «Успенський собор (Мстиславів храм)» (охоронний номер 030024/1), «Будинок з дзвіницею» (охоронний номер 030024/2), «Мури з брамами» (охоронний номер 030024/3) у м. Володимир Волинської області занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятки архітектури національного значення (постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 № 1014).

Таким чином, об`єкт нерухомого майна «Будинок з дзвіницею» за адресою АДРЕСА_1 не є приміщенням, призначеним та придатним для постійного або тимчасового проживання в ньому та не належить до житлового фонду, тому реєстрація місця проживання фізичних осіб у вказаному приміщенні є неправомірною.

Відповідно до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог законодавства та належного виконання судового рішення у справі №903/693/24, яке набрало законної сили, обласна державна адміністрація як власник об`єкта нерухомого майна Будинку з дзвіницею, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , просить скасувати реєстрацію місця проживання за вказаною адресою таких осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 липня 2025 року Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради було прийнято рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У відповіді №1094/02.3-14/2-25 від 18 липня 2025 року на адвокатський запит представника позивача адвоката Ковальчука Я.В. від 14 липня 2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради повідомило, що 01 липня 2025 року у реєстрі територіальної громади було проведено дію із зняття з реєстрації гр. ОСОБА_3 із зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Зняття з реєстрації місця проживання було здійснено на підставі звернення представника власника будівлі, що є культовою спорудою.

Позивач вважає, що дії/рішення щодо скасування реєстрації місця його проживання та зняття його із зареєстрованого місця проживання були проведені із порушенням вимог, встановлених законом, що стало підставою звернення до суду.

Зокрема, вказує на те, що відповідно до Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) можливе лише за заявою власника житла приватної форми власності, звернення з такою заявою власника держави закон не передбачає.

Суд зауважує, що питання реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні унормовані Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2023 №1382-IV (далі Закон), постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» від 7 лютого 2022 року № 265 (далі - Порядок №265), а також Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України.

Пунктом 1 Порядку №265 встановлено, що цей порядок визначає механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів.

Пункт 61 Порядку №265, на який в тому числі посилається позивач, визначає документи, які подаються власником житла разом із заявою про зняття особи (осіб) із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) не конкретизує форму права власності заявника на житло.

Відповідно до пунктів 91 та 92 Порядку №265 відомості про зареєстроване місце проживання особи скасовуються органом реєстрації у разі проведення реєстраційних дій з порушенням вимог, встановлених законом. У разі виявлення реєстраційних дій проведених з порушенням вимог, встановлених законом, керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав для реєстрації місця проживання особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації місця проживання особи. Про прийняте рішення особі надсилається повідомлення встановленої форми, в якому зазначаються підстави для його прийняття.

Повідомлення надсилається особі у день прийняття органом реєстрації відповідного рішення (пункт 95 Порядку).

Отже, враховуючи вищенаведене, керівник органу реєстрації наділений повноваженнями проводити перевірку підстав для реєстрації місця проживання особи, склавши за результатами перевірки відповідний висновок. При цьому, підставою для скасування реєстрації місця проживання є проведення реєстраційних дій з порушенням вимог.

Судом встановлено, що перевірка правових підстав реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 була здійснена на підставі звернення представника Волинської обласної державної адміністрації щодо з`ясування законодавчих підстав реєстрації місця проживання громадян у культовій споруді Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Володимирської міської ради.

Вказане звернення було подане представником Волинської обласної державної адміністрації, як державного органу, який реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини відповідно до ч.4 ст. Закону України «Про охорону культурної спадщини» і не суперечило вимогам закону.

Станом на день звернення 25 червня 2025 року ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05 травня 2025 року було відкрито нове апеляційне провадження у справі №903/693/24 за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації до РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир» про зобов`язання повернути майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, на рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року. Пунктом 4 ухвали було зупинено дію рішення господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року.

Сторона позивача, зокрема покликається на те, що Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Володимирської міської ради не мали права вчиняти жодних дій щодо скасування реєстрації місця проживання позивача в зв`язку з зупиненням дії рішення суду.

Суд вважає, що наявність апеляційного провадження з оскарження вищезазначеного рішення господарського суду, зупинення його дії, жодним чином не впливало на здійснення повноважень Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Володимирської міської ради щодо проведення перевірки підстав реєстрації місця проживання позивача у культовій споруді у відповідності до Порядку №265. Предмет спору у господарській справі стосувався права користування релігійною громадою об`єктами культурної спадщини, які перебувають у власності держави, право державної власності на них ніким не оспорювалося. Крім того, не існувало заборон на вчинення реєстраційних дій, пов`язаних з декларуванням/реєстрацією місця проживання (перебування), зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи у спірних будівлях.

Проведеною Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Володимирської міської ради перевіркою встановлено, що реєстрація місця проживання позивача здійснена неправомірно, що і стало підставою для її скасування.

Повідомлення про скасування декларування/реєстрації/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання було створене і, за словами представника третьої особи, направлене позивачу.

Щодо оспорюваного рішення Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Володимирської міської ради суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі статтею 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Статтею 4 Житлового кодексу України (в редакції, чинній на момент реєстрації місця проживання Позивача) визначене поняття житлового фонду.

Так, відповідно до згаданої статті житловий фонд включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об`єднанням, підприємствам і організаціям.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції, чинній на момент реєстрації місця проживання позивача станом на 20 вересня 2011 року) реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Статтею 6 цього Закону в тій же редакції було передбачено правила реєстрації місця проживання особи, визначено перелік документів, які подаються особою для реєстрації. Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 985 «Про затвердження зразків документів необхідних для реєстрації місця проживання в Україні» (чинній на момент реєстрації місця проживання позивача), затверджено зразок заяви про реєстрацію місця проживання в Україні.

Відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України форми заяви, на зворотному боці заявник повинен вказати підстави для реєстрації місця проживання, реквізити ордеру, свідоцтва про право власності, договору найму (піднайму, оренди), тощо. У разі відсутності зазначених документів, потрібна згода власника/ співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання заявника.

Тобто, обов`язковою умовою для реєстрації місця проживання особи є наявність житла, а саме приміщення, придатного до постійного або тимчасового проживання у ньому. Тобто, зареєструвати місце проживання можливо було лише у житловому приміщенні, що належало до житлового фонду, було придатне для проживання, і на підставі документів або згоди власника.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за вищевказаною адресою відсутні житлові об`єкти нерухомості. Будівля за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Будинок з дзвіницею, належить на праві державної власності Волинській обласній державній адміністрації на підставі витягу з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності виданого 26.12.2024 року Фондом державного майна України за №10-62-34681 та технічного паспорта ТІ01:8062-5664-48-76-0106, отриманого 05.05.2024 з ЄДЕССБ.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна об`єкту «Будинок з дзвіницею» (місто Володимир, вулиця Соборна, 27) відповідно до класифікатора державного майна присвоєний код 1272.1 «Будівлі для культової та релігійної діяльності Церкви, собори, костьоли, мечеті, синагоги та ін.».

Разом з тим, відповідно до інформації з Облікової документації пам`ятки архітектури національного значення «Будинок з дзвіницею» приміщення, що використовується як адміністративна споруда, дзвіниця як елемент культової споруди.

Докази того, що якість із приміщень будівлі «Будинок з дзвіницею» за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 27, були реконструйовані чи переобладнані, повністю чи частково під житло у справі відсутні.

Отже, об`єкт нерухомого майна «Будинок з дзвіницею» за адресою АДРЕСА_1 не є приміщенням, призначеним та придатним для постійного або тимчасового проживання в ньому, не належить до житлового фонду, тому реєстрація місця проживання позивача у вказаному приміщенні є неправомірною.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради як орган реєстрації діяв в межах своїх повноважень та відповідно до положень Порядку №265, і правомірно зняв позивача з реєстрації, оскільки останній був зареєстрований у культовій споруді, що використовується для релігійних цілей і не має статусу житлового об`єкта, що суперечило вимогам чинного законодавства.

Відтак, позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради від 01.07.2025 року про скасування/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 за заявою Волинської обласної військової (державної) адміністрації до задоволення не підлягає.

Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної вимоги, інші позовні вимоги є похідними від неї, а тому також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.29, 379 ЦК України, ст.4 ЖК України, ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Волинської обласної військової адміністрації (ЄДРПОУ 13366926, вул. Київський Майдан, 9, м. Луцьк Волинської області), треті особи Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради (ЄДРПОУ 44343693, вул. Устилузька,17, м. Володимир Волинської області), Релігійна організація «Свято-Успенський Кафедральний Собор Української Православної Церкви» (ЄДРПОУ 21733830, вул. Соборна,25, м. Володимир Волинської області), про визнання незаконним та скасування рішення та дії виконавчого комітету відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина КУСІК