Ухвала суду № 136954344, 29.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6483/26

н/п 1-кс/953/3037/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42026222080000023 від 19.03.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кегичівка Берестинського району Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з колишньою дружиною, тимчасово не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , судимий 25.03.2025 Кегичівським районним судом Харківської області за ст.126-1 КК України до 2р. обмеження волі з заст. ст.75 КК України з ісп.строком на 1р., 23.12.2025 обвинувальний акт за ч.2 ст.342 КК України розглядається Берестинським районним судом Харківської області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст. 149 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, 27.05.2026 ОСОБА_7 діючи у групі з ОСОБА_6 на території Харківської області у період дії воєнного стану організували та сприяли у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом наданням порад, вказівок та усунення перешкод, через укладення фіктивного шлюбу з ОСОБА_9 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, за грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_6 , діючи у групі з ОСОБА_7 , з відома та згодою останнього, на початку травня 2026 року, використовуючи уразливий стан ОСОБА_9 , завербували її з метою експлуатації, для реалізації схеми з незаконного переправлення чоловіків через державний кордон України. Так, 27.05.2025 близько 15:50, ОСОБА_10 , діючи під впливом та за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєструвала фіктивний шлюб з раніше їй невідомим ОСОБА_8 27.05.2026 о 16:46 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

28.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.149 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, безпідставність ризиків та відсутність наміру ухилення від суду та слідства. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що ОСОБА_9 наймав допомагати по господарству, постійно їй допомагав, був свідком її романтичних стосунків з ОСОБА_8 , їх шлюб реальний. Будучи не тверезим, вів із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пусті балачки щодо переваг, які надає такий шлюб.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_8 від 19.03.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 08.04.2026, 27.05.2026, ОСОБА_11 від 22.04.2026, 07.05.2026, 27.05.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 21.05.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.05.2026; протоколами НСРД від 14.05.2026, 27.05.2026; свідоцтвом про шлюб від 27.05.2026; витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №37/25/1895/В від 14.10.2025; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих імітаційних засобів від 27.05.2026; протоколом огляду особи яка проводить контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та вручення заздалегідь ідентифікованих імітаційних засобі від 27.05.2026; протоколом затримання від 27.05.2026.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Втім, ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, як, - «перешкоджати кримінальному провадженню шляхом встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення їх про хід розслідування», фактично викладений слідчим аналогічно ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України, як можливість впливу на свідків, відповідно, є недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на тяжкість інкримінованих злочинів, обставини їх вчинення, особу підозрюваного, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків та офіційного доходу не має, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 грн. (3328 х 300 = 998 400).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 25 липня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з смт Кегичівка Берестинського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»____2026 ______

ОСОБА_6