Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/396/26
Провадження № 2/185/443/26
У Х В А Л А
18 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
23.04.2026 року на адресу суду надійшла заява у якій позивач просить суд закрити провадження у справі №185/396/26 за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості. Після звернення Банку до суду з зазначеним позовом Відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як зазначає заявник відповідач погасив кредитну заборгованість. За таких обставин, керуючись приписами ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що необхідно провадження по справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.
Закрити провадження по цільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 136953482, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/396/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: