Ухвала суду № 136953163, 28.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5128/26

Провадження № 1-кс/202/3807/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

28 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження № 12026040000001232 від 26.05.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра із клопотанням, яке погоджено з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження № 12026040000001232 від 26.05.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.05.2026 приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто П`ятихатки, вулиця Садова, будинок № 104, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час обіймає посаду міського голови П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області. В цей час, у ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків з приводу користування гаражними приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають на балансі П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, виникла сварка, яка супроводжувалась нецензурною лайкою на адресу один одного.

Під час конфлікту, у ОСОБА_5 , раптово виник умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , реалізуючи який, у той же день та час, знаходячись на тому ж місці, він застосовуючи ніж, який зберігав при собі, умисно наніс не менше двох ударів вказаним ножем в область життєво-важливих органів ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 .

Свій умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу, що забезпечило збереження його життя.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зник на автомобілі «Volkswagen Amarok», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та місце його перебування до теперішнього часу не встановлено.

27.05.2026 року за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Жовтоолександрівка, вул. Богдана Хмельницького, 30 А, Б, встановлено місцезнаходження вказаного автомобілю «Volkswagen Amarok», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.05.2026 у період часу з 13.20 год. до 13.40 год., за письмовою заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Жовтоолександрівка, вул. Богдана Хмельницького, 30 А, Б, проведено огляд автомобіля «Volkswagen Amarok», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення огляду перебував у зачиненому стані. Після проведення огляду, вказаний транспортний засіб вилучено.

Слідчий зазначав, що діючи в порядку ст. 233 КПК України для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані відомості можуть знаходитись у транспортному засобі. У зв`язку з чим, у період часу з 13.20 год. до 13.40 год. 27.05.2026 проведено огляд автомобіля «Volkswagen Amarok», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який перебував у зачиненому стані. Після проведення огляду, зазначений транспортний засіб вилучено.

У вищевказаному випадку слідчий на підставі ч.1 ст.233 КПК України провів огляд задля врятування речових доказів по вказаному кримінальному правопорушенню. Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування, запобігання втрати, пошкодження, спотворення речових доказів, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

У провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026040000001232 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

27.05.2026 у період часу з 13.20 год. до 13.40 год., за письмовою заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Жовтоолександрівка, вул. Богдана Хмельницького, 30 А, Б, проведено огляд автомобіля «Volkswagen Amarok», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено вказаний транспортний засіб.

Постановою слідчого від 27.05.2026 вилучений вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026040000001232.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, в даному випадку слідчий не мав об`єктивної можливості отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді на проведення огляду автомобіля, оскільки, зважаючи на характер кримінального правопорушення, специфіку розкриття злочинів цієї категорії та необхідність врятуванням майна, забезпечення збереження речових доказів, виникла негайна потреба у проведенні огляду вказаного автомобіля.

Невідкладність випадку, пов`язаного із врятуванням майна, а саме забезпечення збереження речових доказів, при проведенні огляду без ухвали слідчого судді.

Вказаний висновок відповідає правовій позицій Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.03.2024 у справі № 397/430/20.

Слідчий суддя враховуючи положення ст. 233 КПК України, вважає, що проведення огляду без ухвали слідчого судді було доцільним та пропорційним втручанню в права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження № 12026040000001232 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження № 12026040000001232 від 26.05.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volkswagen Amarok», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , що перебував за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Жовтоолександрівка, вул. Богдана Хмельницького, 30 А, Б, який було проведено в період часу з 13.20 год. до 13.40 год. 27.05.2026.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1