Ухвала суду № 136952640, 29.05.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1565/26

Номер провадження6/173/114/2026

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 20.05.2026 відкрито провадження по вказаній справі, призначено розгляд справи та витребувано у заявника копію виконавчого напису.

26.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника заявника Кролевця Руслана Ігоровича про продовження строку для подання витребуваного судом доказу.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали..

Згідно з ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 відкрито провадження по вказаній справі, призначено розгляд справи та витребувано у заявника копію виконавчого напису.

Судом заявнику встановлено строк для подачі доказів до 25.05.2026.

За доводами представника заявника, витребуваний документ потребує пошуку серед значної кількості даних, що унеможливлює надання доказу у строк, встановлений судом.

Отже, суд бере до уваги, що витребуваний доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, а заявником наведено об`єктивні причини неможливості його подання у строк, встановлений ухвалою суду. При цьому клопотання про продовження процесуального строку подано до його спливу, що відповідає вимогам ст. 127 ЦПК України.

З огляду на необхідність забезпечення реалізації учасником справи права на подання доказів, дотримання принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу та сприяння повному, всебічному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження заявникові процесуального строку для подання витребуваних доказів.

Надання додаткового строку у цьому випадку узгоджується із завданням цивільного судочинства, визначеним ст. 2 ЦПК України, та спрямоване на забезпечення ефективного судового захисту прав і законних інтересів учасників справи.

Керуючись ст. ст. ч. 7 ст. 81, ч. 6 - ч. 8, ч. 10 ст. 84, 120, 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та призначити його на 09 липня 2026 року о 14:40.

Клопотання представника заявника Кролевця Руслана Ігоровича про продовження строку для подання витребуваного судом доказу - задовольнити.

Продовжити представникові заявника строк для подання витребуваного судом доказу до 15 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв