Рішення № 136951318, 11.05.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/657/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.03.2026 ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 934224939 (далі кредитний договір, договір) на суму 7500,00 грн. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 7500,00 грн., шляхом перерахування через банк-провайдер. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 15400,00 грн.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

27.05.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

15.07.2025 між «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем в сумі 17897,40 грн., з яких: 15311,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2585,84 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач 05.05.2026 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної ліні № 934224939, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит в сумі 15400 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 7500 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 25.02.2022. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 25.02.2022. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в 0,38 % від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 1,88 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 2,10 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п. 1.7 Договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. договору.

Вказане підтверджується копією договору № 934224939 від 26.01.2022, копією паспорта споживчого кредиту від 26.01.2022 (а.с. 77-81).

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит в сумі 15400 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача за період з 26.01.2022 по 31.01.2022.

28.11.2018 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 934224939 від 26.01.2022 в сумі 15750,88 грн., що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копією витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 (а.с. 19-21).

27.05.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 934224939 від 26.01.2022 в сумі 17897,40 грн., що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копією витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024, копією платіжної інструкції від 30.05.2024 № 6617 (а.с. 37-40, 42-44).

15.07.2025 між ТОВ «ФК «Ейс» та «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 934224939 від 26.01.2022 в сумі 17897,40 грн., що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копією витягу з реєстру боржників від 15.07.2025, копіями платіжних інструкцій (а.с. 45-48, 51-52, 56-60).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.12.2025 відповідач має заборгованість в сумі 17897,40 грн., з яких: 15311,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2585,84 грн. заборгованість за процентами (а.с. 63).

За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 26.01.2022 та надав відповідачу кредит в сумі 15400,00 грн. Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 17897,40 грн. Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 15.07.2025.

Враховуючи встановлені обставини справи, визнання відповідачем позову та відсутність у суду сумнівів щодо добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором кредитної лінії № 934224939 від 26.01.2022 в сумі 17897,40 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 2662,40 грн., та документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (а.с. 65-70).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1331,20 грн., і повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1331,20 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 934224939 від 26.01.2022 в сумі 17897 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в сумі 1331,20 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» з державного бюджету 1331,20 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 30 березня 2026 року № 42605.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код в ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6 кабінет № 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська