Ухвала суду № 136951241, 28.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2842/24

н/п 1-кп/766/2173/26

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

28.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №22024230000000064 від 01.02.2024 року та №22023230000000334 від 19.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оса, Пермської області, рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №22024230000000064 від 01.02.2024 року та №22023230000000334 від 19.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 02.07.2024 року розгляд вказаного обвинувального акту було призначено до підготовчого судового засідання на 24.07.2024 о 11-45 год.

Ухвалою від 16.09.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження на 24.09.2024 о 14-00 год. Кримінальне провадження №22024230000000064 від 01.02.2024 року (номер справи №766/2842/24, номер провадження 1-кп/766/2495/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадження №22023230000000334 від 19.06.2024 року (номер справи №766/10341/24, номер провадження 1-кп/766/3132/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України та присвоєно об`єднаній судовій справі первісний номер 766/2842/24, номер провадження 1-кп/766/2495/24.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи громадянином України, фактично проживаючим на території смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області та розуміючи факт захоплення смт. Білозерка та Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід?ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.07.2022 прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, не пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: посаду так званого «специалиста отдела внутренней политики Военно-гражданской поселковой территориальной громады», який здійснював свою діяльність на території смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, не маючи в підпорядкуванні підлеглих працівників, виконував свої функціональні обов?язки, пов?язані з обслуговуванням комп?ютерної техніки у підрозділах незаконних органів влади, які діяли на тимчасово окупованій території смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора.

22.05.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В обгрунтування клопотання зазначила, що в обвинувальному акті вказано, що нібито 25.07.2022 року ОСОБА_5 прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, не повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасо окупованій території Херсонській області , а саме: посаду так званого спеціаліста відділу внутрішньої політікі ВГПТГ на території смт Білозерка. Оскільки діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено 25.07.2022, на сьогоднішній день строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув. Доказів того, що ОСОБА_5 ухилявся від досудового слідства чи суду, матеріали провадження не містять, перебіг давності не зупинявся. Просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, проступку передбаченого ч.2 ст. 111- 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 22023230000000334 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.111-1 КК України підтримала та просила задовольнити. Своє клопотання обґрунтовувала спливом строку давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання його захисника та закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.111-1 КК України .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.111-1 КК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч. 5 ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення 25.07.2022 року) давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

09 травня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо запобігання випадкам уникнення кримінальної відповідальності особами, які вчинили кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України» №4268-ІХ від 26 лютого 2025 року, відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України та у ч. 5 ст. 49 КК України слово «злочинів» замінено словами «кримінальних правопорушень».

Водночас, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мав місце до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо запобігання випадкам уникнення кримінальної відповідальності особами, які вчинили кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України» № 4268-IX від 26 лютого 2025 року, яке відбулось 09 травня 2025 року та яким внесено зміни до ч. 5 ст. 49 КК України, дія цього закону до обвинуваченого не може бути застосована.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки із часу вчинення кримінального правопорушення, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до висновку, викладеному в постанові Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Пунктами 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно обвинувального акту, сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.07.2022 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.111-1 КК України

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні закінчився дворічний строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення 25.07.2022 року).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 кримінального проступку з 25.07.2022 минуло більше двох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 111-1 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження.

На підставі зазначених обставин, клопотання сторони захисту є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та у відповідності до вимог ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 49 КК України, ч.1 ст. 286, 350, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.111-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 під №22023230000000334.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1