Ухвала суду № 136949948, 28.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/879/26 2/335/1249/2026

про витребування доказів

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Андрухова Василя Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

У відзиві на позов відповідач вказує, що кредитний договір не підписувала, а в матеріалах справи відсутній його оригінал. У зв`язку з цим зазначає, що вона ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) договору його оригіналу.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що постала необхідність у витребуванні доказів.

З матеріалів справи слідує, що позивачем дійсно не подано суду оригіналу кредитного договору (оферти) № 100002533 від 25.03.2025 укладений між позивачем та відповідачем. Позивач роздрукував паперову копію цього електронного доказу, відсканував для подачі документів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Отже наданий доказ є копією, а не оригіналом, і перевірити автентичність його електронних підписів неможливо.

Відповідач вказує, що договір в електронній формі не підписувала.

Частиною п`ятою статті 100 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також, на необхідності дотримання судами процесуальних норм при розгляді справ, де долучаються електронні докази, вказав Верховний Суд у своїй постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 ( провадження № 61-4523св25).

Оскільки відповідач заперечує факт укладення кредитного договору в електронній формі, а у справі відсутній оригінал такого документу, суд дійшов висновку, що його необхідно витребувати у позивача.

При цьому вказаний електронний доказ є ключовим для вирішення цього спору, у зв`язку з чим, у разі його неподання судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у вигляді залишення позову без розгляду, що необхідно роз`яснити позивачу.

Керуючись ч.5 ст.100, ст. ст. 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» оригінал кредитного договору (оферти) від 25 березня 2025 року № 100002533 укладеного ним з відповідачем.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання без поважних причин витребуваного доказу у строк, передбачений цієї ухвалою, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько