Ухвала суду № 136949716, 29.05.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5861/24

Провадження № 1-кп/314/280/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12024082210000617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024082210000617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

У цьому кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_3 за договором здійснює адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 598, видане 26.01.2007).

У судове засідання, призначене на 29.05.2026 о 13:15, захисник ОСОБА_7 не з`явилась, 29.05.2026 надала суду заяву щодо неможливості участі в судовому засіданні, оскільки не отримала ухвалу суду від 31.03.2026, що порушує права її підзахисного та унеможливлює якісне виконання обов`язків адвоката.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки захисник ОСОБА_7 неодноразово не з`являлася на виклики суду, та скеровувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того вказав, що не отримання ухвали суду не є підставою для неявки захисника у судове засідання.

Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання прокурора, вказавши, що неявка захисника порушує їх право на справедливий суд та дотримання розумних строків слухання кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, при вирішенні питання про необхідність залучення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту, зокрема, є захисник обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

У кримінальному провадженні № 12024082210000617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України участь його захисника є обов`язковою, оскільки це необхідно задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Натомість, неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого.

Неприбуття захисника в судове засідання не тільки не відповідає реалізації права на справедливий суд, порушує права інших учасників кримінального провадження, але й суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує суд реагувати. Адже, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 16.07.2009 (п. 40) у справі «Биков проти України» (Bykov v. Ukraine), задачею національних судів є організація судового розгляду таким чином, щоб він був швидким та ефективним.

ЄСПЛ у рішенні від 20.01.2009 у справі Гювеч проти Туреччини (Guvec v.Turkey) відзначив, що держава не може зазвичай відповідати за дії або рішення адвоката обвинуваченого… тому що поведінка захисту є по суті справою обвинуваченого та його адвоката, незалежно від того, чи призначається він за схемою безоплатної правової допомоги або фінансується приватно… Проте, у разі явної неспроможності адвоката, призначеного відповідно до схеми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, підпункт (с) пункту 3 статті 6 Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися. У цій справі ЄСПЛ дійшов висновку про можливість застосування такого підходу і в контексті надання правової допомоги адвокатом, обраним обвинуваченим на власний розсуд. ЄСПЛ при цьому врахував, зокрема, серйозність злочинів, багаторазову відсутність захисника на судових засідання. За цих обставин ЄСПЛ визнав, що суд першої інстанції повинен був терміново реагувати, аби забезпечити ефективне юридичне представництво заявника. Врешті, ЄСПЛ відзначив, що обвинувачений має право на захисника, призначеного судом за його власною ініціативою, якщо цього вимагають інтереси правосуддя (п. 131).

Судом береться до уваги обов`язковість участі захисника у цьому кримінальному провадженні, а також те, що Обвинувальний акт скеровано до суду 23.12.2024, а відтак кримінальне провадження № 12024082210000617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 перебуває у провадженні суду уже майже два роки. Водночас, судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку із неявкою захисника.

Так, захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 надала суду одинадцять клопотань про відкладення розгляду справи, які були призначені на 07.03.2025, 02.09.2025, 02.10.2025, 26.11.2025, 15.01.2026, 28.01.2026,05.02.2026, 12.03.2026, 19.03.2026, 27.04.2026, 12.05.2026.

За такого, враховуючи тривалість судового провадження даного Кримінального провадження (майже два роки), беручи до уваги неодноразові неявки захисника ОСОБА_7 у судові засідання, на переконання суду, інтереси правосуддя потребують вжиття заходів для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судом.

Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого судового розгляду, а відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 та ст. 28 КПК України здійснення судового провадження в розумні строки віднесено до засад кримінального провадження.

Суд також звертає увагу на те, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви № 30582/04 та № 32152/04) встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним… При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25.09.1992 у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissantv.Germany). Суд ЄСПЛ постановив, що уникнення перерв або уникнення перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).

А тому, з огляду на вищевикладене, наявні підстави для залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 756/4855/17 (провадження № 51-7121км18), в якій зазначено, що оскільки дії захисників за договором були спрямовані на унеможливлення здійснення правосуддя у вказаному кримінальному провадженні, суд, створивши умови безперервної участі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечив право обвинуваченого на захист. Своїм рішенням про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім захисників, які діють на підставі договору, суд першої інстанції не лише не порушив права обвинуваченого на захист, а й не позбавив інших захисників за договором права участі в судовому засіданні.

За таких обставин, Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді Обвинувального акта у кримінальному провадженні № № 12024082210000617 від 13.09.2024.

При цьому, призначення судом захисника обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимогами Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраного обвинуваченим захисника, а також не обмежує його право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Однак, згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

За ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Отже, Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» відповідно до засади законності (ст. 9 КПК України) повинен відповідати Кримінальному процесуальному кодексу України, який питання припинення участі захисника регулює в статтях 47, 54 та 78, відповідно до змісту яких здійснення захисту може припинитися у разі відмови захисника від виконання своїх обов`язків (ч. 4 ст. 47 КПК України), відмови від захисника самим обвинуваченим (ст. 54 КПК України), задоволення відводу чи самовідводу захисника (ст. 78 КПК України).

З огляду на це, суд дійшов до висновку, що керівник Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги повинен забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях інших захисників, обраних обвинуваченим, до настання визначених Кримінальним процесуальним кодексом України обставин припинення участі захисника.

За ч. 2, ч. 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, за ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню та набрала законної сили, вона підлягає безумовному виконанню, у тому числі в частині необхідності забезпечення директором Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги безперервної участі призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченими.

Суд наголошує, що за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити директора Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та призначеного захисника про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду щодо необхідності забезпечення безперервної участі призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтями 1, 9, 49, 52, 314, 369-372, 376, 533, 534 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12024082210000617 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №12024082210000617 від 13.09.2024 та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника до Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, 3 поверх, зал судових засідань №2) 10.06.2026 о 10:00. Призначеному захиснику до судового засідання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Попередити директора Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та призначеного захисника про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду щодо необхідності забезпечення безперервної участі призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2026