Ухвала суду № 136949587, 28.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1163/26

1-кс/308/3082/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22025070000000189 відомості про яке внесені в ЄРДР 28.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 307 та за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025070000000189 відомості про яке внесені в ЄРДР 28.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 307 та за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яке було подано до суду слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майором юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року клопотання слідчого задоволено, постановлено допитати свідка в судовому засіданні, проведення якого призначено на 01 червня 2026 року.

28.05.2026 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка, який є залегендованою особою, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням технічних засобів з приміщення Закарпатського апеляційного суду (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 7), із застосуванням заходів безпеки, які унеможливлять ідентифікацію свідка.

Клопотання обґрунтоване тим, що стосовно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який погодився на конфіденційне співробітництво, застосовано заходи забезпечення безпеки, тому в органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту свідка в закритому судовому засіданні з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, що унеможливить ідентифікацію особи, яка дає показання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 275 КПК України, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до, ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно з п. "д" абз. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. 1 і ст. 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки.

У п. "ж" ч. 1 названого Закону зазначено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання.

Також, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Нормою ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно з ч. 2 та ч. 12 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі наведеного, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у данму кримінальному провадженні є залегендованою особою із зміненими анкетними даними, з метою забезпечення безпеки свідка, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та його задоволення. слід провести в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення в закритому судовому засіданні перед учасниками процесу під час її допиту у суді в умовах конфіденційності, що унеможливить її ідентифікацію з такими змінами зовнішності і голосу, за якими її неможливо буде впізнати.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 225, 275, 336, 352, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, у закритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку із Закарпатським апеляційним судом із використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

3. Зобов`язати Управління СБ України в Закарпатській області забезпечити явку свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) у визначений в ухвалі час та дату до приміщення Закарпатського апеляційного суду, надавши уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці) документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства.

4. Зобов`язати уповноважену особу Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці), забезпечити проведення допиту свідка, щодо якого вжито заходи безпеки, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, в судовому засіданнв в режимі ВКЗ, поклавши обов`язок встановити анкетні дані свідка перед його допитом з дотриманням правил таємного діловодства, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання в допит сторонніх осіб у будь-який спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1