Ухвала суду № 136949585, 26.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9823/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Бєліков К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Петрика Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на спадкове майно.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів по даній справі.

У заявленому клопотанні вказує, що з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а також з`ясування всіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на обґрунтованість позовних вимог, заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. спадкову справу, яка заведена за заявою ОСОБА_2 у зв`язку з смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребувати у Першої ужгородської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник заявника просить отримати доступ до документів із відомостями, які містять охоронювану законом нотаріальну таємницю.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування документів, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, неможливість їх отримання іншим чином, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. належним чином завірені копії спадкової справи, яка заведена за заявою ОСОБА_2 у зв`язку з смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, яка заведена за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі Першої ужгородської державної нотаріальної контори та приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе