Ухвала суду № 136949298, 28.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси

Справа №523/9864/26

Провадження №1-кс/523/4912/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №22026160000000195 від 23 березня 2026 рокупро арешт майна,

в с т а н о в и в:

27 травня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Користувач майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим судовою повісткою про час і місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, клопотань про відкладенння судового розгляду не подав. Прокурор також просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальне провадження №22026160000000195 від 23 березня 2026 року, в якому нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АГРАРНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДОМ-АГРО» (код ЄДРПОУ 38798600, адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, буд.№124Б), через кіпрську компанію АТОФА ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (Atofa Ventures Limited, зареєстровану 18 серпня 2004, р/н НЕ 151411, адреса: Кіпр, м. Нікосія, П.С. 2300 Ансуполі, вул. Епідавру, буд.№10), у березні 2022 року (більш точна дата не встановлена), але не раніше 15 березня 2022 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії та встановлення окупаційною адміністрацією РФ повного контролю над Каховською міською територіальною громадою Херсонської області, на території якої зареєстровано та фактично розташовано підконтрольне йому ТОВ «АГРАРНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДОМ-АГРО», з особистих корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому розслідуванням місці, добровільно вирішив продовжити ведення господарської діяльності вищевказаного товариства на тимчасово окупованій РФ території Каховської міської територіальної громади Херсонської області у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

На виконання вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

10 лютого 2023 року ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» незаконно зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за законодавством РФ та продовжено діяльність у взаємодії з органами держави-агресора.

Для вчинення своєї протиправної діяльності за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 використовував АТ "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (код ЄДРПОУ 21665382), часткою якого він володів до травня 2024 року. Зокрема, 24 червня 2022 року перерахував зі свого рахунку відкритого у АТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (р/р НОМЕР_1 ) на банківський рахунок ОСОБА_7 (відкритий у АТ «Універсал банк», № НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 100 тис. грн. З метою приховування перерахунку цих грошових коштів на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 використав українську міжбанківську електронну платіжну систему «Portmone» (ТОВ «Фінансова компанія МБК» (код ЄДРПОУ 37973945) та інтернет-платформу для здійснення грошових переказів і онлайн-платежів з банківських карток «iPay» (ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 37973023), що надають такі послуги у національній валюті України без відкриття банківських рахунків.

Згідно відповіді ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, до зазначених вище обставин можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ «Українська сірникова фабрика» (код ЄДРПОУ 32413704).

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 через свою доньку ОСОБА_8 володіє ТОВ «Українська сірникова фабрика» та перебував на посаді заступника директора, з метою отримання бронювання від мобілізації та безпідставного виїзду за кордон в особливий період.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_4 .

Під час проведеного 26 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 13 травня 2026 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено смартфон марки «Samsung Galaxy S25FE», s/n: R5GYB41BCSL, imei: НОМЕР_3 , із сім-карткою № НОМЕР_4 .

Прокурор просить накласти на вилучене під час обшуку майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваних, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речового доказу, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що проведення огляду та можливого експертного дослідження, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) власника вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

При цьому вилучені речі можуть містити інформацію, яка має доказове значення в провадженні.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, накласти арешт, із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися, на вилучени1 12 лютого 2026 року, в кримінальному провадженні №22026160000000195 від 23 березня 2026 року, за ознаками ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , смартфон марки «Samsung Galaxy S25FE», s/n: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_3 , із сім-карткою № НОМЕР_4 .

Дозволити слідчому, здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1