Рішення № 136949291, 06.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/722/26

Провадження №2-о/523/235/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 522/722/26 (2-о/523/235/26) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ОСОБА_2 звернулась до Хаджибейського відділу ДРАЦС у м. Одесі ОМУ МЮУ із заявою щодо отримання повторного Свідоцтва про смерть рідного діда заявниці. Однак, Хаджибейським відділом ДРАЦС у м. Одесі ОМУ МЮУ було надано відповідь № 4060/24.25-21 від 14.11.2025 року, в якій вказують на те, що при перевірці відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про народження на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батько зазначений « ОСОБА_4 » та актовий запис про смерть № 6 від 10.07.1989 року, складеного Виконавчим комітетом Прямобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області де померлий « ОСОБА_5 », у зв`язку із чим немає можливості надати повторне свідоцтво про смерть та рекомендовано звернутись до суду.

Оскільки, встановити факт родинних відносин заявниці не надається за можливим через розбіжність у написанні у правовстановлюючих документах прізвища її дідуся, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області від 13.09.2001 року.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії від 21.08.1953 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якому зазначені особи вказані як « ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ».

ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується наявною в матеріалах справи Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00054793514 від 15.11.2025 року.

ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 29.11.1977 року.

Так, 15.02.1997 року між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Відділом реєстрації громадянського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів було зареєстровано шлюб за актовим записом № 37. В результаті укладення шлюбу ОСОБА_10 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_3 від 15.02.1997 року.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_4 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21.04.1997 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 від 27.02.2025 року.

ОСОБА_2 звернулась до Хаджибейського відділу ДРАЦС у м. Одесі ОМУ МЮУ із заявою щодо отримання повторного Свідоцтва про смерть рідного діда заявниці.

Однак, Хаджибейським відділом ДРАЦС у м. Одесі ОМУ МЮУ було надано відповідь № 4060/24.25-21 від 14.11.2025 року, в якій вказують на те, що при перевірці відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про народження на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батько зазначений « ОСОБА_4 » та актовий запис про смерть № 6 від 10.07.1989 року, складеного Виконавчим комітетом Прямобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області де померлий « ОСОБА_5 », у зв`язку із чим немає можливості надати повторне свідоцтво про смерть та рекомендовано звернутись до суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що така розбіжність у написанні прізвищ та по-батькові батька заявниці із дідусем заявниці у правовстановлюючих документах утворилась внаслідок технічної помилки.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданого до неї копії паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_4 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21.04.1997 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.

Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 як між донькою та батьком та між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як між онукою та дідусем, отже, факт родинних відносин підтверджено. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для отримання повторного свідоцтва про смерть її дідуся. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Салманової Фатіми Акберівни в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_4 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21 квітня 1997 року є донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_4 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21 квітня 1997 року є онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному повний текст рішення суду складено 22 травня 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер