Ухвала суду № 136949030, 26.05.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/12/26

Провадження № 1-кп/506/39/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

26.05.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.07.2025 року за №22025160000000433 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, на час скоєння інкримінованого правопорушення займав посаду дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «молодший сержант», перебуває в шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

17.07.2025 року слідчим суддею Пересипського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 13.09.2025 року включно. Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 26.08.2025 року було розглянуто клопотання захисника підозрюваного «про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з позбавленням волі» і у його задоволенні було відмовлено, однак було визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Водночас, вказаною ухвалою на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, покладено обов`язки , передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. У зв`язку з внесенням застави 27.08.2025 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави, сплаченої останньою на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області на підставі ухвали Пересипського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 (Справа №523/9902/25, провадження № 1-кс/523/5290/25), за підозрюваного ОСОБА_4 . Вказане клопотання мотивовано тим, вона як заставодавець ,підтримує клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а також про повернення їй застави , так як вона має ряд хронічних хвороб та потребує оперативного втручання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву.

Захисник та обвинувачений підтримали заяву ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання ,посилаючись на те, що підстав для повернення застави немає.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Так , судом встановлено ,що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 (Справа №523/9902/25, провадження № 1-кс/523/5290/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.09.2025 року включно. Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 26.08.2025 року було розглянуто клопотання захисника підозрюваного «про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з позбавленням волі» і у його задоволенні було відмовлено, однак було визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн

27 серпня 2025 року була внесена застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ,що складає 242240 грн.

Так, під час проведення досудового розслідування запобіжній захід обирає слідчий суддя за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора. Після обрання запобіжного заходу у вигляді застави, останню може внести або сам фігурант або інша фізична особа, або навіть юридична особа.

Таким чином ,застава є одним із видів запобіжних заходів, який обирають після того, як особа офіційно отримала статус підозрюваного. Як визначив кримінальний процесуальний закон, застава може бути як самостійним видом запобіжного заходу, так і альтернативою арешту.

Тому застава фактично є гарантією, що підозрюваний чи обвинувачений буде сумлінно виконувати визначені кримінальним процесуальним законом обов`язки, а суд має визначити таку суму застави, яка б дисциплінувала і мотивувала останнього на їх виконання. У разі невиконання покладених обов`язків, кошти, внесені у вигляді застави підозрюваному/обвинуваченому за рішенням суду не повертаються, а спрямовуються у дохід державі.

Разом з тим , суд має кожні 60 днів переглядати рішення про запобіжній захід, а сторона обвинувачення може клопотати про зміну застави або про її продовження ,в тому числі із продовженням строку дії виконання обов`язків .

Так, 26 травня 2026 року ухвалою Окнянського районного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід до 26 липня 2026 року.

При цьому ч.2 ст.196 КПК України визначає ,що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України ,строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином , строк дії застави, у даному випадку як альтернати запобіжного заходу у виді тримання під вартою , триває до 26 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, підстави для повернення застави заявнику ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, суду не надані докази, що саме ОСОБА_3 є заставодавцем.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви по повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в залі суду 29 травня 2026 року о 15.50 г.

Суддя ОСОБА_1