Ухвала суду № 136949029, 26.05.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/12/26

Провадження № 1-кп/506/39/26

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

26.05.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.07.2025 року за №22025160000000433 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, на час скоєння інкримінованого правопорушення займав посаду дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «молодший сержант», перебуває в шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків обвинуваченого.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування, а саме 17.07.2025 року слідчим суддею Пересипського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 13.09.2025 року включно. Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 26.08.2025 року було розглянуто клопотання захисника підозрюваного «про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з позбавленням волі» і у його задоволенні було відмовлено, однак було визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Водночас, вказаною ухвалою на ОСОБА_3 , у разі внесення застави, покладено обов`язки , передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. У зв`язку з внесенням застави 27.08.2025 року ОСОБА_3 звільнено з-під варти. З урахуванням наведеного, вищевказані обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді на ОСОБА_3 з 27.08.2025 року , набули чинності. В подальшому ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 10.09.2025 року на ОСОБА_3 додатково покладено на строк до 12.11.2025 року наступні процесуальні обов`язки: утримуватися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення та іншими особами, яким повідомлено про підозру; не відвідувати місця здійснення представниками ЗСУ та інших воєнізованих формувань мобілізаційних заходів, інших покладених на них завдань в особливий період; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 24.10.2025 року дію обов`язків ОСОБА_3 продовжено до 12.11.2025 року. Крім того, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 07.11.2025 року продовжено покладені на ОСОБА_3 обов`язки до 12.01.2026 року включно, в тому числі, утримуватися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення та іншими особами, яким повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №22024160000000468, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з питань, що стосуються предмету доказування в розслідуваному кримінальному провадженні. В подальшому ухвалою від 23.12.2025 року покладені на ОСОБА_3 обов`язки продовжено на строк до проведення підготовчого судового засідання, але не пізніше 23.02.2026 року. Так, санкція кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та відповідно до ч.6 ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів .

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків в подальшому, а також з метою недопущення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які, на думку прокурора, не тільки не зменшились та зберігаються, але й посилились у зв`язку зі зміною процесуального статусу у провадженні, виникають обґрунтовані підстави для продовження дії вищевказаних покладених на обвинувачену особу обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою запобігання спробам переховування від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків і експертів в цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, чинити тиск на них через обізнаність про обставини вчинення даного кримінального правопорушення з метою схиляння до зміни своїх показань, у тому числі на інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які на даний час не встановлені та не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого обвинувального вироку, на думку прокурора, особливо сильно підвищують ризик переховування від суду на відповідному етапі притягнення особи до кримінальної відповідальності. На даний час ОСОБА_3 достатньо обізнаний зі змістом отриманих результатів проведених слідчих (розшукових) дій стосовно нього, а також іншими доказами у кримінальному провадженні, що створює додатковий ризик ухилення від суду, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, не є виправданим. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 року Україною, згідно відкритих даних, не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Також, використовуючи наявні у ОСОБА_3 можливості, як місцевого мешканця та військовослужбовця Державної прикордонної служби України, він може отримати відповідні паролі для безперешкодного проходження пунктів пропуску та здійснити перетин через державний кордон України в напрямку невизнаної ПМР чи виїзд на непідконтрольні Україні території, а також в напрямку тимчасово окупованих територій України. При цьому, ОСОБА_3 мешкає неподалік державного кордону України (відстань до кордону 9 кілометрів) та, будучи обізнаним як місцевий житель та військовослужбовець Державної прикордонної служби України про деякі особливості місцевості та про порядок несення служби працівниками ДПСУ і інших правоохоронних органів, пов`язаної із охороною державного кордону, з метою ухилення від кримінальної відповідальності здатен вжити заходи щодо незаконного перетину через державний кордон України в напрямку невизнаної ПМР.

Прокурор на задоволенні клопотання наполягав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Крім того, захисником ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і в обґрунтування вказаного клопотання захисник посилався на те, що з часу обрання запобіжного заходу минуло 9 місяців і обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді .На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України ,на його думку, відпали або не існують взагалі .Так, ОСОБА_3 ще на стадії досудового розслідування здав свій закордонний паспорт, що є перешкодою виїзду за кордон. Крім того, в Україні запроваджено воєнний стан, що є перешкодою для виїзду зв кордон чоловіків у віці від 23 до 60 років. Щодо можливості нелегального перетину кордону , то у ОСОБА_3 на утриманні перебуває дружина та двоє малолітніх дітей ,його мати є особою з інвалідністю 2-ї групи, тому дане твердження є припущенням, як є і припущенням можливість незаконного впливу на свідків, знищення, схов або спотворення будь-якої з речей та документів, видалення з мобільного пристрою матеріалів та публікацій месенджера Вайбер. Так, мобільний телефон ОСОБА_3 був вилучений під час обшуку 15 липня 2025 року. Щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, то вказане твердження прокурора, на думку сторони захисту, є припущенням. Тому, враховуючи, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, є військовослужбовцем, його мати ОСОБА_9 перебуває на його утриманні, постійно хворіє і їй потребується хірургічне втручання, на що потребуються кошти, він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до відповідальності, захисник і звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт з забороною залишати місце мешкання з 00.00 г по 05.00 г. , з поверненням застави у сумі 242240 грн заставодавцю ОСОБА_9 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, наполягаючи на тому ,що вказані ним ризики не зменшилися.

Вислухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 17 липня 2025 року, а також від 26 серпня 2025 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із альтернативою внесення застави, на строк до 26 жовтня 2025 включно, та покладенням наступних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання або місця роботи.

27.08.2025 року ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2025 року на ОСОБА_3 було додатково покладено на строк до 12 листопада 2025 року включно, наступні процесуальні обов`язки: утримуватися від спілкування із свідками кримінального правопорушення та іншими особами, яким повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №22024160000000468, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; не відвідувати місця здійснення представниками Збройних Сил України та інших воєнізованих формувань мобілізаційних заходів, інших покладених на них завдань в особливий період; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 24.10.2025 року дію обов`язків ОСОБА_3 продовжено до 12.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 07.11.2025 року продовжено покладені на ОСОБА_3 обов`язки до 12.01.2026 року включно, в тому числі, утримуватися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення та іншими особами, яким повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №22024160000000468, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з питань, що стосуються предмету доказування в розслідуваному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 23.12.2025 року покладені на ОСОБА_3 обов`язки продовжено на строк до проведення підготовчого судового засідання, але не пізніше 23.02.2026 року.

Ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року дію процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , продовжено на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці - до 16 квітня 2026 року.

Ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2026 року дію процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , продовжено на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці - до 09 червня 2026 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у чи будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Частиною 7 зазначеної статті визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчим суддею було враховано як особу обвинуваченого, так і ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбачені ст.177 КПК України ризики на час розгляду клопотання прокурора про покладення процесуальних обов`язків не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше продовження покладених на обвинуваченого згаданих обов`язків, які в повній мірі забезпечують його належну поведінку, не є надмірним тягарем для нього, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або на домашній арешт з забороною залишати місце мешкання з 00.00 г по 05.00 г., то суд вище зазначив про наявність на теперішній час всіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, на думку суду, такий запобіжній захід як особисте зобов`язання, передбачений ст.179 КПК України фактично по суті співпадає з тими процесуальними обов`язками, про продовження яких просить сторона обвинувачення, але які ще й гарантуються заставою.

Таким чином, на думку суду, сторона захисту бажає лише фактичного повернення застави, що не може бути допустимим для мети кримінального провадження.

Що стосується такого запобіжного заходу як домашній арешт, то, враховуючи, що в Україні оголошений воєнний стан, обвинувачений є військовослужбовцем, а тому у будь-яку пору доби зобов`язаний за наказом прибувати до місця служби без можливості повідомити суд або прокурора про місце свого перебування, то такий запобіжний захід не буде ефективним для вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці - до 26 липня 2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами, яким повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №22024160000000468, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з питань, що стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця здійснення представниками Збройних Сил України та інших воєнізованих формувань мобілізаційних заходів, інших покладених на них завдань в особливий період.

У разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання 29 травня 2026 року о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1