Ухвала суду № 136948108, 28.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16780/26

Провадження № 1-кп/761/3768/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12026100100000592 від 12.03.2026 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026100100000592 від 12.03.2026.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та вважає наявними передбачені законодавством підстави для його задоволення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала доводи прокурора.

Захисник ОСОБА_6 вважала можливим застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_8 підтримала доводи захисника.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння. Крім того, зазначив, що наразі він відвідує лікаря, його стан здоров`я покращується, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вислухавши пояснення ОСОБА_7 , дослідивши надані в судовому засіданні стороною обвинувачення письмові докази, судом встановлене наступне.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані, який унеможливлював усвідомлення своїх дії та керування ними,приблизно о 01 годині 21 хвилині 10 березня 2026 року, перебуваючи в підземному паркінгу готелю «Інтерконтиненталь», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 2-А, підійшов до посту охорони, в якому на той момент був відсутній працівник даного готелю, після чого звернув свою увагу на стіл з шухлядами. В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані, який унеможливлював усвідомлювати йому свої дії та керувати ними, 10 березня 2026 року, приблизно о 01 годині 21 хвилині, в умовах воєнного стану, який діє відповідно до Указу Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026, перебуваючи в підземному паркінгу готелю «Інтерконтиненталь» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 2-А, став оглядати робоче місце посту охорони та в результаті чого викрав з шухлядок столу пункту охорони: ключ від автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 15 049 гривень, який належить ТОВ «Готель Менеджмент», код ЄДРПОУ 36413399, ключ від автомобіля «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 5 895,90 гривень, який належить ОСОБА_11 , та зі столу стаціонарний телефон «Cisto», який належать ТОВ «Готель Менеджмент», код ЄДРПОУ 36413399, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Далі, пройшовши територією підземного паркінгу, звернув свою увагу на тумбу, з якої викрав шахи, які належать ТОВ «Готель Менеджмент», код ЄДРПОУ 36413399 та матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, ОСОБА_10 разом із викраденим майном покинув приміщення підземного паркінгу готелю «Інтерконтиненталь», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 2-А, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим ТОВ «Готель Менеджмент», код ЄДРПОУ 36413399, у сумі 15 049 гривень та ОСОБА_11 у сумі 5 895 гривень 90 копійок, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння, також зазначив, що викрадене майно було в подальшому повернуто власникам. Крім того, повідомив, що він перебував у лікарні, наразі відвідує лікаря та приймає ліки.

Обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 11.03.2026;

-даними протоколу огляду відеозаписів від 13.03.2026;

-даними постанови про визнання та визначення місця зберігання речових доказів від 13.03.2026;

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-26/1322-АВ від 23.03.2026, відповідно до якого ринкова вартість ключа від автомобіля «Honda Jazz» 2011 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 10.03.2026 становила 5 895,90 гривень; ринкова вартість ключа від автомобіля «Hyundai Tucson», 2025 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 10.03.2026 становила 15 049, 00 гривень

-даними постанови про визнання та визначення місця зберігання речових доказів від 13.03.2026;

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 30.03.2026.

Таким чином, вивчивши та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з наданим суду висновком судово-психіатричної експертизи № 53 від 06.04.2026, під час вчинення суспільно небезпечного діяння /10.03.2026/ та на теперішній час ОСОБА_7 виявляв ознаки шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, змішаний дефект. За психічним станом на період вчинення суспільно небезпечного діяння та на теперішній час не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги відповідно до ст. 92, ч. 3 ст. 94 КК України.

Відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до положень ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема: госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Таким чином, враховуючи дані висновку судово-психіатричної експертизи щодо характеру та тяжкості захворювання, тяжкість вчиненого ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, дані про особу ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

При цьому, з урахуванням положень статті 2 КПК України, відповідно до яких завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та досягнення мети застосування примусових заходів медичного характеру, якою є саме вилікування чи поліпшення стану здоров`я ОСОБА_7 , що на переконання суду, можливо шляхом створення найбільш оптимальних умов для одужання, а також враховуючи те, що таке лікування може бути надано в умовах госпіталізації та з урахуванням висновку лікаря - експерта, ОСОБА_7 необхідно госпіталізувати до відповідного спеціалізованого медичного закладу із звичайним наглядом з метою надання психіатричної допомоги.

У зв`язку із застосуванням до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 5 348 грн. 40 коп., слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.372, 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 5 348 грн. 40 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

DVD-R диски з відеозаписами, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

ключ від автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , шахи, стаціонарний телефон «Cisco» - повернути потерпілому ТОВ «Готель Менеджмент»;

ключ від автомобіля «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя