Ухвала суду № 136947402, 29.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11686/26

Провадження № 2-с/752/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віталіі Валерійовича про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2026 року по справі № 752/11686/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року по цивільній справі №752/11686/26, провадження №2-н/752/222/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

В обґрунтування заяви вказує, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки оспорюється розмір заборгованості.

Зазначає, що боржник, який являється одноособовим користувачем будинку за адресою м. Київ, Богунська 30, з 07.12.2025 року по 15.02.2026 року був відсутній на території України.

Будинкова система в цей час перебувала у пасивному режимі. Що унеможливлює споживання за цей період 5604 кВт.

З вересня 2023 року будинок був обладнаний альтернативним джерелом енергозабезпечення, а саме сонячною електростанцією. Яка не тільки забезпечує домоволодіння альтернативним джерелом електроенергії але й фіксує фактичний відбір домоволодінням електроенергії від мережі.

Таким чином вважає вимоги стягувача є необґрунтованими, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року заяву було передано для розгляду судді Машкевич К.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 травня 2026 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. № 31, код ЄДРПОУ 41916045, заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 24005,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. № 31, код ЄДРПОУ 41916045, 3 % річних у розмірі 70,19 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 75,81 грн. та судовий збір в сумі 266,24 грн.Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу в строк, визначений положеннями ЦПК України.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 11 травня 2026 року по справі № 752/11686/26 (провадження № 2-н/752/222/26) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич