Рішення № 136947341, 29.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/671/22

н\п 2/490/58/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на свою користь доплату страхового відшкодування в сумі 33 029,47 грн; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь розмір франшизи згідно поліса в сумі 2 600,00 грн та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн; стягнути з відповідачів на свою користь витрати на послуги оцінювача за складання звіту №270-21 на суму 3 500,00 грн, витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000,00 грн та судовий збір у сумі 2 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представник позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 належав транспортний засіб Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У м. Миколаєві 04.09.2021 року на перехресті вулиць Спаської та Інженерної ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Спаської з вул. Інженерна, не надав перевагу у русі автомобілю Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулась ДТП, в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/1766/21 від 16.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито.

У звіті №270-21, замовником якого є позивач у справі ОСОБА_1 , про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розпочато 05.09.2021 року та завершено 16.10.2021 року, ПП ОСОБА_3 дійшов висновку, що вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 04.09.2021 року становить 82 91,82 грн.

Вартість зазначеного звіту №270-21 становить 3 500,00 грн відповідно до квитанції до прибуткового журналу №270/21/443 від 05.09.2021 року.

Відповідно до звіту №15520, замовником якого є відповідач по справі ПрАТ «СК «Євроінс Україна», про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу висновок про вартість від 03.11.2021 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження становить 55 400,00 грн.

У розрахунку №41535/21 суми страхового відшкодування від 04.11.2021 року визначено що вартість транспортного засобу на момент пошкодження 55 400,00 грн, вартість залишків транспортного засобу 15 516,65 грн, франшиза - 2 600,00 грн, за такого (55 400,00 -15 516,65 2600,00) розмір страхового відшкодування становить 37 283,25 грн.

Відповідно до дослідження вартості придатних залишків №15520/1 від 03.11.2021 року вартість ДТЗ Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані складає 15 516,65 грн.

У страховому акті №41535/21 зазначено, що страхувальник ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність транспортного засобу ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , строк полісу з 29.06.2021 року по 28.06.2022 року, страхова суму 130 000,00 грн, дата настання страхової події - 04.09.2021 року, потерпіла особа ОСОБА_1 , ТЗ потерпілої особи Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1 , розмір страхового відшкодування 37 283,35 грн.

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якій остання просила відшкодувати суму страхової виплати в наслідок ДТП яке сталося 04.09.2021 року за вини ОСОБА_2

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 04.11.2021 року на адресу ОСОБА_1 надіслало повідомлення про прийняте рішення по справі №41535, в якому зазначено, що за страховим випадком, що стався 04.09.2021 року, згідно договору №115019-2310-2063654 та страхового акту №41535/21, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 37 283,35 грн за реквізитами, що були вказані в заяві про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2 600,00 грн, що передбачено п. 5 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У цьому повідомленні також ОСОБА_1 роз`яснено, що розрахунок страхового відшкодування проведено згідно ст. 30 ЗУ про ОСЦПВВНТЗ на підставі звіту №15520 від 03.11.2021 року «про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ», та висновку експертного дослідження №15520/1 від 03.11.2021 року (про визначення вартості КТЗ у пошкодженому стані), отже розрахунок суми страхового відшкодування проведено наступним чином ринкова вартість ТЗ (до пошкодження, на момент ДТП 55 400,00 грн) вартість ТЗ (у пошкодженому стані 15 516,65 грн) франшиза (2 600,00 грн) = розмір СВ (37 283,35 грн).

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 01.12.2021 року сплатило ОСОБА_1 37 283,35 грн страхового відшкодування відповідно до платіжного доручення №13443 (призначення платежу страхове відшкодування згідно Акту №41535/21 від 01.121.21 р., поповн. КР Кудріна Н.В.

ОСОБА_1 22.12.2021 року продала належний їй транспортний засіб Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1 , за узгодженою ціною у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (договір комісії №8096/21/1/004578 від 21.12.2021 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/21/1/224578 від 21.12.2021 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8096/21/1/224578 від 21.12.2021 року та договору купівлі-продажу транспортного засобу №8096/21/1/224578 від 21.12.2021 року).

З наданого позивачем розрахунку матеріальної шкоди, як власнику автомобіля, які підлягають стягненню становить 35 629,47 грн (82 912,82 грн (вартість збитку, яку визначено висновком експерта №270-21) 37 283,35 грн (сума збитку, яку виплачено ПрАТ «СК «Євроінс Україна»). Цей розмір матеріальної шкоди 35 629,47 грн складається з 2 600,00 грн (несплаченої відповідачем ОСОБА_2 франшизи) та 33 029,47 грн (різниця між нарахованими збитками у розмірі 82 912,82 грн та сплаченим розміром збитку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 37 283,35 грн).

Відповідно до статті другої ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Як слідує із матеріалів справи та не заперечується позивачем, належний їй транспортний засіб Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1 є фізично знищеним (вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість цього транспортного засобу).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (частина перша статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України. У разі досягнення згоди між потерпілою особою та страховиком (МТСБУ) щодо відчуження потерпілою особою на користь страховика (МТСБУ) знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: ринкової вартості транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

З огляду на зазначені норми, у даному випадку страхова виплата має бути розрахована як різниця між ринковою вартість транспортного засобу на момент ДТП та вартість його залишків після ДПТ. Наданий позивачем звіт не містить інформації про те, що яка вартість залишків транспортного засобу після ДТП. Тому цей звіт не може бути належним та допустимим доказам у цій справі. Оскільки позивачем не доведено, що страхова виплата має бути здійснена у більшому аніж виплачена страховою компанією сума, тому задоволенні позовних вимог до ПАТ «СК «Євроінс Україна» слід відмовити.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 , як до винуватця ДТП, то за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивача суми франшизи у розмірі 2600 грн 00 коп.

Пунктом 9 частини другої статті 16 ЦК передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

У статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн зазначаючи, що бездіяльність і безвідповідальність відповідача вплила на її самопочуття, несправедливість доводила до психічних розладів. Всі сімейні плани позивача на листопад, грудень, січень були зруйновані. Виникла необхідність звернутись до адвокатів. Спір в суді змушує його нервувати і як наслідок приймати заспокійливі ліки.

Суд дослідивши доводи позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість часткового задоволення цих позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 2600,00 грн франшизи та моральну коду у розмірі 5000 грн 00 коп. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог (20%), то з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 397,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Витрати позивача, понесені за складення звіту №270-21 від 04 вересня 2021 року суд відносить на рахунок позивача, оскільки такий доказ судом було відхилено та відмовлено у задоволенні позову до страхової компанії.

Керуючись статтями 11, 12, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір франшизи у розмірі 2 600 грн 00 коп та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 397 грн 20 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду та 4000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач Приватне акціонерне товариство «СК «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, 03150, м. Київ, бул. В. Васильківська, 102;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Шолох