Вирок № 136947090, 28.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3087/26

Провадження № 1-кп/489/663/26

В И Р О К

іменем України

28 травня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складіголовуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2026 під № 12026152040000217 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працевлаштованого у МКП «Миколаївводоканал» на посаді слюсаря, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 03.02.2026 близько о 18:00, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 46-А, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗакономУкраїни N? 2102-IX від 24.02.2022, який триває до тепер, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав майно належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: колонку портативну з підсвіткою Cyboo 85х160см вартістю 299,00 грн; навушники накл.дрот.мікр. HAVIT HV-H763d чорно-сині вартістю 423,25 грн; колонки портативні HAVIT SK921ВТ чорні 5Вт у кількості 3 шт. вартістю 434,50 грн за одну одиницю, на суму 1303,50 грн, а всього викрав майна на суму 2025,75 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 почав залишати місце вчинення кримінального правопорушення, однак, злочинні дії ОСОБА_4 були помічені охоронцем вказаного магазину.

Після цього ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії, розпочаті як крадіжка, були виявлені охоронцем та стали носити відкритий характер, діючи умисно та відкрито, незважаючи на вимогу повернути викрадене майно, продовжив вчиняти дії, які вважав необхідними для відкритого заволодінням чужим майном та, утримуючи при собі викрадені колонку портативну з підсвіткою Cyboo 85х160см, навушники накл.дрот.мікр. HAVIT HV-H763d чорно-сині та колонки портативні HAVIT SK921BТ чорні 5Вт у кількості 3 шт., зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши тим самим ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 2025,75 грн.

ІІ. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Суду пояснив, що 03.02.2026 близько 18:00 зайшов до магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 46, де придбав балончик з газом. Побачивши навушники та портативні колонки вирішив їх викрасти для власного користування, а коштів оплатити їх вартість у нього не було. Взяв навушники та декілька портативних колонок і помістив до внутрішньої кишені куртки. Після цього пройшов через каси, не розрахувавшись за викрадений товар, проте його зупинив охоронець та вимагав викласти все з кишень і чекати на поліцію. Злякавшись відповідальності він з викраденими речами з магазину втік та поїхав на автобусі додому. Коли повернувся додому усвідомив, що викрадені речі забув у автобусі. Через декілька тижнів до нього приїхали працівники поліції на запитання яких він зізнався у вчиненому викраденні. Після цього проїхав до відділення поліції де надав пояснення. В подальшому також приймав участь у слідчому експерименті під час якого пояснював у магазині «Аврора» про обставини викрадення навушників та колонок. Вартість викрадених речей відшкодував в повному обсязі шляхом оплати їх вартості.

Зазначив, що шкодує про вчинене, просив суворо не карати.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час огляду місця події (протокол огляду від 01.03.2026 з фото таблицею до нього) було оглянуто приміщення магазину «Аврора», який розташований за адресою: просп. Миру, 46-а, м. Миколаїв, зокрема, полиці з електротехнікою та касові зони.

Протоколом огляду відеофайлу з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: просп. Миру, 46-а, м. Миколаїв (протокол огляду предмету від 06.03.2026, протокол огляду предмету від 10.03.2026 з фототаблицями до них та оптичним диском), встановлено, що було зафіксовано викрадення ОСОБА_4 03.02.2026 предметів, які він помістив собі під куртку. Також зафіксовано, як з викраденими предметами він пройшов повз каси не розрахувавшись, а після того як його намагався зупинити охоронець, ОСОБА_4 відштовхнув його та вийшов з магазину.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2026 та від 04.03.2026 свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_4 як чоловіка, який 03.02.2026 близько 18:10, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» по просп. Миру, 46-а, відкрито викрав товар магазину.

Надані у суді пояснення ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами відтвореними ним під час проведення слідчого експерименту (протокол від 30.03.2026 з додатком). Так, ОСОБА_4 пояснив та продемонстрував обставини щодо викрадення ним навушників та чотирьох колонок з магазину «Аврора» за адресою: просп. Миру, 46-а, м. Миколаїв.

Відповідно до Акту № 0132230926 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» м. Миколаїв, просп. Миру 46-А станом на 03.02.2026 в наявності значились такі товарно-матеріальні цінності: колонка портативна з підсвіткою Cyboo 85х160см - 1 шт; навушники накл.дрот.мікр. HAVIT HV-H763d чорно-сині - 1 шт; колонки портативні HAVIT SK921ВТ чорні 5Вт у кількості 3 шт.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 508 від 27.03.2026 станом на 03.02.2026 ринкова вартість: навушників накл.дрот.мікр. HAVIT HV-H763d чорно-сині, становить 423,25 грн; колонки портативної з підсвіткою Cyboo 85х160см 299,00 грн; колонки портативної HAVIT SK921ВТ, чорної, 5Вт 434,50 грн.

Вказані докази узгоджуються між собою, а також з показаннями обвинуваченого щодо місця часу та обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є належними та допустимими і доводять його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

VI. Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який не одружений, не має на утриманні дітей, проте має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на лікуванні у лікарів нарколога та психіатра не перебував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; вартість викраденого майна; його вік, а також ту обставину, що з 2009 року ОСОБА_4 встановлювався статус дитини-сироти, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наявність таких обставин, що пом`якшують покарання, як визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного, який має постійне місце проживання, працевлаштований, має позитивні характеристики за місцем роботи і проживання, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, не зазначеного у ч. 4 ст. 186 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

VII. Речові докази.

Визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом оптичний носій DVD-R марки «Axent» об`ємом 4,7 GB, слід залишити зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 4 ст. 186 КК України, та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: оптичний носій DVD-R марки «Axent» об`ємом 4,7 GB залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1