Ухвала суду № 136945736, 29.05.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

29.05.2026 Справа № 917/738/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" (адреса: 39000, м. Глобине, вул. Володимирівська, 228, ЄДРПОУ 25167451)

про відшкодування 206049,32 грн шкоди в порядку суброгації.

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшло клопотання від 13.05.2026 про призначення у справі судової товарознавчої (автотехнічної) експертизи для визначення: вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Мазда» (р/н НОМЕР_1 ) з урахуванням та без урахування коефіцієнта фізичного зносу деталей станом на дату ДТП (11.09.2020); дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу «Мазда» (р/н НОМЕР_1 ) до та після ДТП. Позивач у клопотанні посилається, що без проведення судової експертизи встановлення дійсного розміру шкоди у даній справі є неможливим.

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у справі судової експертизи суд врахував наступне.

Ухвалою від 29.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням малозначності цієї справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Клопотання про призначення експертизи у спрощеному провадженні має бути подано до початку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Транспортний засіб «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 не залучався до справи як речовий доказ, відповідачем не заявлялось клопотання про витребування зазначеного транспортного засобу як речового доказу або про його огляд за його місцезнаходженням (в порядку, визначеному ст. 82 ГПК України). Водночас, суд звертає увагу, що в клопотанні відповідач не зазначає відомості про місцезнаходження вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Також судом приймається до уваги, що ДТП за участю транспортного засобу («Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) мало місце 11.09.2020, відповідачем не надані докази, що стан вказаного транспортного засобу після ДТП не змінився на момент подання клопотання.

Суд вважає, що з урахуванням подання позивачем звіту № 8936 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09.02.2021, відповідач мав можливість подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, в порядку, визначеному ст. 101 ГПК України.

Суд наголошує, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (такі висновки Верховного Суду містяться у постановах від 16.12.2020 у справі №916/2740/19, від 06.09.2022 у справі №924/898/21, від 02.11.2022 у справі №915/442/21).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів наявність сукупності усіх умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення судової експертизи, а зокрема, обставин, тощо, що питання які будуть вирішення судової експертизою стосуються встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі.

Керуючись статтями 73, 74, 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" у задоволенні клопотання від 13.05.2026 (вх. № 6546) про призначення експертизи у справі № 917/738/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та не може бути оскаржена окремо від рішення суду (ст. 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко