Ухвала суду № 136945719, 27.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/166/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши заяву (вх. № 17378/26 від 19.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕНЕРГОЗВ`ЯЗОК» про відмову від позову у справі № 916/166/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕНЕРГОЗВ`ЯЗОК» (03141, м. Київ, вул. Волгоградська, буд. 10; код ЄДРПОУ 25641912)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БАСТІОН» (65070, Одеська обл., м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, корпус Б; код ЄДРПОУ 37811845)

про стягнення 737 118,35 грн;

представники сторін:

від позивача - Топій М. Ю. (в режимі відеоконференції),

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕНЕРГОЗВ`ЯЗОК» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БАСТІОН» 737 118,35 грн, з яких: 400 000,43 грн основного боргу; 279 473,69 грн інфляційних втрат; 57 644,23 грн 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором субпідряду № 12/03/2019-01 від 12.03.2019 з Додатковою угодою № 1 від 20.12.2019, та Договором субпідряду № 21/07/2020 від 21.07.2020, який було укладено у зв`язку з виробничою необхідністю виконання додаткових робіт по Договору субпідряду № 12/03/2019-01 від 12.03.2019.

Ухвалою від 03.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/166/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.03.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026.

Ухвалою від 22.04.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 13972/26 від 22.04.2026) та призначив судове засідання на 30.04.2026.

Судове засідання, яке було призначено на 30.04.2026, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 01.05.2026 повідомлено сторін про те, що судове засідання призначено на 11.05.2026.

11.05.2026 суд, заслухавши вступну промову представника позивача, оголосив перерву у судовому засіданні до 19.05.2026.

Судове засідання, яке було призначено на 19.05.2026, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 19.05.2026 повідомлено сторін про те, що судове засідання призначено на 27.05.2026.

19.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.05.2026, представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

27.05.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Положеннями ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а у представника позивача наявні відповідні повноваження на подачу вказаної заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕНЕРГОЗВ`ЯЗОК» від позову та закрити провадження у справі № 916/166/26 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що розгляд даної справи по суті вже було розпочато у судовому засіданні 11.05.2026, 50% сплаченого позивачем судового збору з державного бюджету поверненню не підлягають.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1-3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 235, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 17378/26 від 19.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕНЕРГОЗВ`ЯЗОК» про відмову від позову у справі № 916/166/26 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕНЕРГОЗВ`ЯЗОК» від позову у справі № 916/166/26.

3. Закрити провадження у справі № 916/166/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕНЕРГОЗВ`ЯЗОК» (03141, м. Київ, вул. Волгоградська, буд. 10; код ЄДРПОУ 25641912) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БАСТІОН» (65070, Одеська обл., м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, корпус Б; код ЄДРПОУ 37811845) про стягнення 737 118,35 грн.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 27.05.2026. Повну ухвалу складено та підписано 29.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, установлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков