Рішення № 136945550, 20.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 Справа № 914/2473/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Березюка Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Оліяр», м. Пустомити, Львівська область

до відповідача: GOGOS IMPORTS INC, 1660 Main Street, Glastonbury, 06033,CT, USA

про стягнення 53 340,00 доларів США основної заборгованості за контрактом №16/04/25IS від 16.04.2025.

за участю представників:

від позивача: Сабан М.Р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Оліяр» до відповідача GOGOS IMPORTS INC про стягнення 53 340,00 доларів США основної заборгованості за контрактом №16/04/25IS від 16.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025, справу №914/2473/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвалив.

У межах наданого судом строку від позивача надійшла заява через систему Електронний суд (вх.№21854/25 від 20.08.2025), в якій зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою від 26.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15.10.2025.

Ухвалою суду від 15.10.2025 розгляд справи було відкладено на 05.11.2025.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є іноземна особа, зареєстрована у Сполучених Штатах Америки. Позивач не надав доказів наявності у відповідача представництв в Україні.

Ухвалою суду від 05.11.2025 було зупинено провадження у справі № 914/2473/25 до надходження відповіді від компетентного органу Сполучених Штатів Америки на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів відповідачу GOGOS IMPORTS INC, місцезнаходження: 1660 Main Street, Glastonbury, 06033, CT, USA, поштова адреса: 2 OVERHILL ROAD SUITE 400 SCARSDALE, NY, 10583, USA.

Крім того, цією ж ухвалою суду визначено, що у разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 06.05.2025 о 10:30 год.

Станом на 05.05.2026 від компетентного органу Сполучених Штатів Америки підтвердження про вручення відповідачу документів по справі та повідомлення про виклик у судове засідання не надходило.

Ухвалою суду від 05.05.2026 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 06.05.2026, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2026.

У судове засідання 20.05.2026 з`явився представник позивача, додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи не подав. Відповідач в судове засідання не з`явився, явку повноважних представників до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не надходило.

Як встановлено судом, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 12.02.2026 разом із пакетом перекладених на іноземну мову документів було належним чином направлено до компетентного органу США, про що свідчить наявний у матеріалах справи список №77 на відправлення рекомендованої кореспонденції міжнародного напрямку за 19.02.2026 поданих в ВПЗ Львів-14.

Станом на 20.05.2026 жодних відповідей від компетентного органу до господарського суду не надходило.

Суд зауважує, що в даному випадку вчинено всі дії та витримано необхідні строки для належного відправлення та вручення документів відповідачу, а ненадходження відповіді від компетентного органу про вручення (не вручення) таких документів не є перешкодою (після 6 місяців очікування) для продовження розгляду справи та ухвалення рішення по суті. Таким чином, судом було вчинено всі дії для належного повідомлення відповідача про розглядувану справу.

Отже, суд прийшов до висновку, що вчинені судом дії та тривалий час розгляду даної справи свідчить про необхідність збереження судом балансу прав та обов`язків сторін, а отже можливість розгляду даної справи та ухвалення судового рішення по суті спору.

Представник позивача роз`яснив суть позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи судом, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

У судовому засіданні 20.05.2026 суд відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення та повідомив про орієнтований час складення повного рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.04.2025 р. між ПП «Оліяр» та GOGOS IMPORTS INC було укладено контракт № 16/04/25IS.

На виконання положень Контракту, позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними №. 4082 від 29.04.2025р. у кількості 22 000 кг та за № 4083 від 29.04.2025р. у кількості 22 000 кг на загальну суму 54 340,00 доларів США.

Відповідач у свою чергу виконав свої зобов`язання передбачені контрактом та додатковими специфікаціями, лише частково та оплатив 1 000 доларів США, у зв`язку з чим виникла заборгованість за контрактом, яка становить 53 340,00 доларів США.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву та заперечень щодо позовних вимог не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що між Приватним підприємством «Оліяр» (далі - позивач) та GOGOS IMPORTS INC. (далі - відповідач) укладено контракт № 16/04/25IS від 16.04.2025р. За яким позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідачу товар (найменування, кількість та якість товару визначаються у специфікації, яка є невід`ємною частиною контракту), а відповідач зобов`язується прийняти цей товар i своєчасно здійснити його оплату.

Кількість товару, визначається укладеними відповідно до даного контракту специфікаціями (п.2.1. контракту).

У відповідності до п.9.6. контракту, невід`ємною частиною контракту є специфікації, додатки, додаткові угоди, а також інші документи, які оформлені відповідно до даного контракту.

23 квітня 2025 року між сторонами було укладено специфікацію №1, за якою постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець оплатити і прийняти товар в кількості та за ціною, що визначені нижче: олія соняшникова рафінована дезодорована марки «П», наливом; одиниця вимірювання кг; кількість 44 000; сумою 54 340,00 доларів США.

Згідно п.4.1. контракту, постачальник поставляє товар покупцю за цінами, що зазначені у специфікації.

У відповідності до п.1. специфікації, ціна товару -1,235 доларів США за кілограм.

Відповідно до п.4.2 контракту, сторони погодили, що покупець проводить оплату вартості товару строго по графіку оплат, що вказані у відповідній специфікації.

Згідно п.5 специфікації, оплата повинна бути здійснена в межах часових рамок вказаних в проформі-інвойсі 01/01-01/02 до цієї специфікації.

Відповідно до п.3.10 Контракту, у випадку здійснення поставки товару на умовах FCA за правилами «lнкотермс-2010», поставка товару вважається виконаною у випадку завантаження товару на транспортний засіб перевізника, що вказаний покупцем. прийняття товару покупцем засвідчується відміткою перевізника про прийняття товару до перевезення у відвантажувальних (товаророзпорядчих) документах.

Згідно п.4.5. контракту, оплата за товар проводиться в долар США шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до п.4.6. контракту, моментом здійснення оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

На виконання положень контракту, позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними №. 4082 від 29.04.2025р. у кількості 22 000 кг та за № 4083 від 29.04.2025р. у кількості 22 000 кг на загальну суму 54 340,00 доларів США.

Відповідачем було здійснено оплату за поставлений товар у розмірі 1 000,00 доларів США, що підтверджується випискою за рахунками від 07.06.2025р.

Оскільки строки оплати сторонами не погоджені, бо відсутні проформи-інвойси 01/01-01/02 необхідним є застосування положень чинного законодавства України.

31.07.2025р на електронну адресу відповідача, яка вказана у розділі 10 контракту з електронної адреси позивача, яка вказана у розділі 10 контракту було скеровано - вимогу про сплату коштів від 31.07.2025 року у розмірі 53 340,00 доларів США.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за інвойсом №01/01 від 23.04.2025р. на суму 26 170,00 доларів США та за інвойсом №01/02 від 23.04.2025р. на суму 27 170,00 доларів США, тобто загальна сума заборгованості відповідача становить 53 340,00 доларів США.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Як встановлено, між позивачем та відповідачем виникли відносини на підставі укладеного контракту №16/04/25IS від 16.04.2025, за умовами якого визначено, що позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідачу товар (найменування, кількість та якість товару визначаються у специфікації, яка є невід`ємною частиною контракту), а відповідач зобов`язується прийняти цей товар i своєчасно здійснити його оплату. Проте, умови договору, відповідачем не виконувалися належним чином.

Суд при вирішенні даного спору виходить з того, що відповідно до п.9.10 Контракту сторони погодили застосування до спірних правовідносин законодавства України, а згідно п.8.2 контракту до спірних правовідносин між сторонами підлягає застосуванню саме законодавство України.

Крім того, відповідно до п.9.14 Контракту сторони погодили, що всі повідомлення, вимоги, узгодження та інші документи можуть направлятись сторонами засобами електронного зв`язку на електронні адреси, визначені у контракті.

Судом враховано, що спірні правовідносини виникли між юридичною особою України та іноземною юридичною особою, а тому містять іноземний елемент у розумінні ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.5, ч.1 ст.43, ч.1 ст.47 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони мають право самостійно визначити право, яке застосовується до договірних правовідносин, а також погодити юрисдикцію вирішення спору.

Згідно ст.366 Господарського процесуального кодексу України, ст.38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ст.4-1, ч.1 ст.75, п.1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», сторони вправі передбачити договірну підсудність спору судам України.

Пунктом 8.1 Контракту сторони погодили, що спори, які виникають між ними, підлягають вирішенню Господарським судом Львівської області або Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України - за вибором позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний спір належить до юрисдикції Господарського суду Львівської області та підлягає розгляду із застосуванням норм матеріального права України.

При цьому суд враховує, що відповідно до умов поставки FCA згідно правил «Інкотермс-2010», а також п.3.10 Контракту, обов`язок постачальника вважається виконаним з моменту завантаження товару на транспортний засіб перевізника, визначеного покупцем, а прийняття товару підтверджується відмітками перевізника у товаросупровідних документах.

Щодо виконання відповідачем грошового зобов`язання суд зазначає таке.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо інший строк не встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.530 ЦК України визначено, що якщо строк виконання зобов`язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Водночас суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.02.2018 у справі №910/9075/17, а також постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі №925/1332/13, відповідно до якої за змістом ст.692 ЦК України обов`язок покупця оплатити товар виникає негайно після його прийняття, якщо інший строк прямо не погоджений сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його у встановлений строк.

Також суд враховує положення ст.193 Господарського кодексу України, відповідно до яких суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору.

Судом від 12.02.2026 разом із пакетом перекладених на іноземну мову документів було належним чином направлено до компетентного органу США, про що свідчить наявний у матеріалах справи список №77 на відправлення рекомендованої кореспонденції міжнародного напрямку за 19.02.2026 поданих в ВПЗ Львів-14. Разом з тим, протягом тривалого часу, понад шість місяців, а станом на 20.05.2026 від компетентних органів та/або відповідача будь-якої інформації щодо вручення кореспонденції, заперечень, пояснень чи інших процесуальних документів до суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про поштовий зв`язок», міжнародне поштове відправлення є поштовим відправленням, яке пересилається за межі України, а Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено особливості пересилання міжнародної кореспонденції.

Суд також враховує, що позивачем вчинено усі залежні від нього дії щодо повідомлення відповідача про наявність спору та направлення відповідних процесуальних документів, а тому відсутність відповіді іноземного відповідача або ненадходження підтвердження вручення кореспонденції протягом значного проміжку часу не може бути підставою для порушення принципу розумного строку розгляду справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, станом на 20.05.2026 сума заборгованості по виконанню зобов`язань згідно контракту №16/04/25IS від 16.04.2025 року становила 53 340,00 доларів США

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 74 Господарського кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за звернення до Господарського суду Львівської області із позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 33 116,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3858 від 11.08.2025 року.

З огляду на те, що судом позовні вимоги було задоволено повністю, з відповідача підлягає до стягнення 33 116,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 122, 123, 129, ч. 9 ст. 165, ч.2 ст. 178, ст.ст. 236-241, 242, 252, 327 ГПК України, ЦК України, ЗК України, ЗУ «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з GOGOS IMPORTS INC (1660 Main Street, Glastonbury, 06033, CT, USA) на користь Приватного підприємства «Оліяр» (81100, Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Привокзальна, 25, ідентифікаційний код 32461721) 53 340 доларів США, що станом на 11.08.2025 згідно офіційного курсу НБУ становить 2 207 715,93 грн. заборгованості та 33 116,00 грн. судового збору.

3 Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 29.05.2026.

Суддя Гоменюк З.П.