Ухвала суду № 136943783, 29.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7267/25

Провадження № 2-п/645/57/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 травня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 по справі №645/7267/25.

Ухвалою суду від 14.05.2026 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду направлялась заявнику та отримана останнім 15.05.2026 року в системі «Електронний Суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

27.05.2026 заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить виправити описки чи помилки в ухвалі суду від 14.05.2026 щодо підстав залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху; «освободити» від сплати судового збору або надати відстрочку до прийняття рішення у справі; поновити строк на подачу заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 27.05.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у цивільній справі постановлено вважати необґрунтованою та передано для вирішення суддею, що не входить до складу суду.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 28.05.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відмовлено.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 14.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи;

- надання доказів направлення копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих до неї доказів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

27.05.2026 ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій останній просить виправити описки чи помилки в ухвалі суду від 14.05.2026 щодо підстав залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху; «освободити» від сплати судового збору або надати відстрочку до прийняття рішення у справі; поновити строк на подачу заяви про усунення недоліків.

Щодо виправлення описок чи помилок в ухвалі суду від 14.05.2026 щодо підстав залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, суд зазначає наступне.

За положенням ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 14.05.2026, суд приходить до висновку, що посилання заявника на описки у вказаній ухвалі є хибним, тому у задоволенні заяви про виправлення описок ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або надання відстрочки до прийняття рішення у справі.

Згідно ч. 6 ст. 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Разом із тим, клопотання про звільнення від сплати судового збору або надання відстрочки до прийняття рішення у справі, всупереч зазначених вище вимог закону, ОСОБА_1 не обґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Таким чином, отримавши ухвалу про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав вимоги ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: не сплатив судовий збір, не надав доказів направлення копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих до неї доказів відповідачу ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому суд зазначає, що заявнику надавався достатній час для усунення встановлених в ухвалі недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 269, 285, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова від 14.05.2026 року відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або надання відстрочки до прийняття рішення у справі залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2026.

Суддя Г. С. Шевченко