Ухвала суду № 136943412, 28.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9670/25

н/п 2/953/490/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування реституції, -

встановив:

15.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 08.02.2024, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. і зареєстрований в реєстрі за № 103; відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 грошові кошти, отримані за договором купівлі-продажу квартири від 08.02.2024 № 103, у розмірі 390 000 гривень; судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету: 2800; судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. (а.с. 95).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. від 15.09.2025 (справа №953/9670/25 н/п 2-з/953/51/25) заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова про забезпечення позову задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м, реєстраційний номер 1525899563101, що належить ОСОБА_2 (а.с. 121-122).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 96).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, у зв`язку зі звільненням з посади рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 №2669/0/15-25 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 125).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 128).

11.03.2026 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №953/9670/25, в якому просить зупинити провадження у справі №953/9670/25 на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (а.с. 153-154).

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2026 №82, його призначено на посаду командира 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 і залучено до складу сил та засобів, що виконують бойові (спеціальні завдання) у складі Угруповання об`єднаних сил. Враховуючи той факт, що відповідач по справі перебуває у лавах Збройних Сил України та те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, а також те, що він бажає брати безпосередню участь у розгляді справи, наразі існують обставини, які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, унеможливлюють продовження розгляду справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду у даному випадку є зупинення провадження у справі до припинення перебування його на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2026 клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Добронос Д.С. про витребування доказів задоволено; витребувано з Кадрового центру сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України інформацію: чи перебуває на теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань; якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проходить військову службу, повідомити у якій військовій частині, з якого часу, та на якій підставі (за призовом під час мобілізації чи з інших підстав, тощо); повідомити, чи можлива участь ОСОБА_1 , в розгляді даного кримінального провадження в режимі ведеоконференції (а.с. 178).

В поданій до суду заяві представник Київської окружної прокуратури м. Харкова Добронос Д.С. в якій вона зазначила, що з урахуванням вимог ст. 251 ЦПК України, вона не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача (а.с. 188).

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, відповідними Указами Президента України, які затверджені у встановленому порядку постановами Вреховної Ради України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до копії Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2026 №82, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , призваного на військову службу по мобілізації, який перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду командира 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ВОС 0211003, з 05.03.2026 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення (а.с. 155).

Відповідно до повідомлення ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.03.2026, за даними державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний до лав Збройних Сил 04.03.2026 у військову частину НОМЕР_1 (а.с. 169).

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2026, військовослужбовець молодший лейтенант ОСОБА_4 , призваний на військову службу по мобілізації, на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 05.03.2026 згідно з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №82 від 05.03.2026. Станом на дату надання відповіді зазначений військовослужбовець залучений до виконання завдань за призначенням і просить про зупинення провадження у справі №953/9670/25 в зв`язку з проходженням військової служби. Забезпечити участь молодшого лейтенанта ОСОБА_5 в судовому засіданні Київського районного суду м. Харкова не є можливим. Додатково повідомляє, що інформація щодо точного місця перебування військовослужбовця у районі виконання бойових завдань не розголошується у зв`язку з вимогами режиму безпеки та законодавства України (а.с. 181).

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14.12.2022 №757/52540/16-ц та від 17.01.2023 №501/1699/17.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22 провадження № 14-74цс25 від 12.11.2025 з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом положень п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона у справі або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про Збройні Сили України» особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.11.2025 (справа № 754/947/22 провадження № 14-74цс25) зазначила, зокрема, що під час застосування правил п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України та в п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Враховуючи наведене, а також надану стороною відповідача інформацію, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, оскільки проходить військову службу у військовій частині, яка входить у загальну структуру Збройних Сил України.

Отже, оскільки матеріали справи містять чітку інформацію про перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, а відтак, залучення його до виконання бойових завдань на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України, у зв`язку із повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 953/9670/25 за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування реституції - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Київський районний суд м. Харкова про припинення його перебування у складі Збройних Сил України - в разі такого припинення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Муратова С.О.