Рішення № 136942896, 07.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2250/24

Провадження № 2/352/33/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

представник Позивача ОСОБА_1 ,

представника Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_4

до Лисецької селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3

про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , Лисецької селищної ради Івано-Франківської області

про визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (далі- Позивач) до Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (далі Відповідач- 2) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2024 року.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку із витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року до участі у розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 ( далі- Відповідач-1).

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву Відповідача до Позивача та Відповідача-1 про визнання права власності на будинковолодіння та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року закрито підготовче засідання та розгляд справи по суті призначено на 17 лютого 2026 року.

17 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 26 лютого 2026 року в зв`язку із клопотанням Представника Позивача

26 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 06 квітня 2026 року на стадії дослідження доказів

06 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 20 квітня 2026 року для огляду оригіналів документів

20 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 27 квітня 2026 року для надання можливості сторонам підготуватись до судових дебатів.

27 квітня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 07 травня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що його баба ОСОБА_5 була власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке збудовано в 1964 році.

25 серпня 1993 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала Позивачеві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла та після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем за заповітом зазначеного будинковолодіння та іншого майна, оскільки чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер до часу відкриття спадщини, син ОСОБА_5 ОСОБА_7 не заявляв свої права на спадкове майно, а інших спадкоємців немає.

Позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження, оскільки проводив похорон ОСОБА_5 та проживає в спірному будинковолодінні, однак не може оформити свої права в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майна.

Так, Позивач звертався до нотаріуса, яка 16 серпня 2024 року відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадщину в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідач 1 зазначає, що на час смерті ОСОБА_5 проживала спільно із своєю дочкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Відпвоідачем в будинку АДРЕСА_2 , а не в спірному будинковолодінні.

Судовими рішеннями у справах № 2-253/2010; 22-ц-6292/2010 встановлено обставини, що мають преюдиціальне значення, а саме, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 була її донька ОСОБА_8 , а її спадкоємцем Відповідач.

За таких обставин, Відповідач просить відмовити у первинному позові та задовольнити зустрічний позов.

Відповідач 2 надав заяву, згідно із якою не заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази, надані Позивачем

1.Паспорт та картка платника податків Позивача

2.Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого зареєстровано смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що у Книзі реєстрації актів про смерть 29 травня 1997 року складено актовий запис №6.

3.Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , відповідно до якого зареєстровано смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що у Книзі реєстрації актів про смерть 15 жовтня 1984 року складено актовий запис №53.

4.Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , відповідно до якого зареєстровано смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у Книзі реєстрації актів про смерть 06 грудня 1998 року складено актовий запис №6.

5.Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 26 вересня 2018 року.

6.Довідка від 26 вересня 2018 року, видана начальником ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, згідно із якою реєстрація права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не проводилась.

7.Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості - домоволодіння АДРЕСА_1

8.Заповіт, складений 25 серпня 1993 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , яка проживає в селі Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, заповідає Позивачу все своє майно і все, що буде їй належати на день смерті.

9.Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 06 квітня 2006 року, відповідно до якого 06 квітня 2006 року зареєстровано заповіт ОСОБА_5 .

10.Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

11.Архівна довідка в.о. директора державного архіву Івано-Франківської області від 14 червня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , а його батьками є ОСОБА_7 та Біла Параня

12.Довідка старости Стебницького старостинського округу від 12 червня 2024 року, згідно із якою в погосподарській книзі № 3 за ОСОБА_5 числиться домогосподарство в АДРЕСА_1 . До дня смерті із ОСОБА_5 проживав ОСОБА_9 . Заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчувався ІНФОРМАЦІЯ_6 і не відмінявся.

13.Довідка старости Стебницького старостинського округу від 16 серпня 2024 року, згідно із якою Позивач перебував у родинних звязках із померлою ОСОБА_5 . Позивач за власні кошти похоронив Позивач, з якою до смерті проживав разом та вів спільне господарство та вступив в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Позивач продовжує проживати в господарстві по АДРЕСА_1 .

14.Довідка секретаря Стебниківської сільської ради від 01 квітня 2015 року, згідно із якою Позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

15.Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 серпня 2024 року, якою відмовлено Позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа.

16.Спадкова справа № 145 після смерті ОСОБА_5 , згідно із якою спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_8 , а спадкове майно складається із права на земельну частку (пай).

17.Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, згідно із яким ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7

18.Спадкова справа № 2-10 після смерті ОСОБА_8 , згідно із якою спадкоємцем майна ОСОБА_8 є її син Відповідач, а спадкове майно складається із права на 12 частку квартири та грошового вкладу в банку.

19.Погосподарська книга домоволодіння, в якій зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12

Докази, надані Відповідачем

20.Посвідчення Відповідача як особи з інвалідністю

21.Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2006 року у справі № 2-10/2006, яким задоволено позов Відповідача та визнано за ним в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 . Згідно із текстом мотивувальної частини рішення ОСОБА_8 , постійно проживаючи в будинку АДРЕСА_2 фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_5 .

22.Ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2007 року, яким рішення, вказане в пункті 20 цього Рішення, залишено без змін. Згідно із мотивувальною частиною ухвали, суд правильно встановив, що ОСОБА_13 після смерті матері ОСОБА_5 прийняла спадщину, поскільки проживала в будинковолодінні

АДРЕСА_3 .Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2010 року у справі № 2-253, яким визнано за Відповідачем право власності на 1/3 частку будинковолодіння АДРЕСА_2 . Учасниками в цій справі були також Позивач та Відповідач-1

24.Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2010 року у справі № 2-253, яким визнано за Відповідачем-1 право власності на 2/3 частку будинковолодіння АДРЕСА_2 . Згідно із текстом мотивувальної частини рішення, Позивач в 1997 році після смерті ОСОБА_5 не прийняв спадщину, про що сам ствердив в засіданні апеляційного суду та не пред`являв будь-яких вимог стосовно спірного будинковолодіння.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Будинковолодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою та погосподарською книгою ( пункти ІІІ.12, ІІІ,19 цього Рішення).

25 серпня 1993 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким про те, що після її смерті, все належне їй майно заповідає Позивачу. Даний заповіт не відмінявся та не змінювався, що підтверджується заповітом, витягом та довідкою (пункти ІІІ.8, ІІІ.9, ІІІ.12 цього Рішення).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (пункт ІІІ.1 Рішення).

Спадщину після його смерті прийняла його її донька ОСОБА_8 , яка проживала разом із нею в АДРЕСА_2 , що підтверджується спадковою справою, рішенням та ухвалою суду ( пункти ІІІ.16, ІІІ.21, ІІІ. 22 цього Рішення).

Позивач спадщину після смерті ОСОБА_5 не приймав, що підтверджується рішенням суду ( пункт ІІІ.24 цього Рішення).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 померла, що підтверджується витягом ( пункт ІІІ.17 цього Рішення).

Спадщину після її смерті прийняв Відповідач-1, що підтверджується спадковою справою ( пункт ІІІ,18 цього Рішення)

15 листопада 2024 року приватним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Постанова обґрунтована тим, що будинковолодіння є колгоспним двором і співвласниками є всі члени двору, тому неможливо встановити спадкову масу (пункт ІІІ. 18 Рішення).

16 серпня 2024 року нотаріусом відмовлено Позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою ( пункт ІІІ,15 цього Рішення).

V. Висновки суду

Предметом спору у справі є визнання права власності на будинковолодіння, збудоване не пізніше 1992 року та на яке відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону права на нерухоме майно, що виникло до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Факт наявності домоволодіння АДРЕСА_1 , а також належності його на праві власності ОСОБА_5 визнається сторонами, а також підтверджується довідкою та погосподарською книгою ( пункти ІІІ.12, ІІІ,19 цього Рішення) згідно із якими ОСОБА_5 була власником вищевказаного домоволодіння на час смерті.

В зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку, що вказане домоволодіння входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_5

щодо визнання права власності в порядку спадкування

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На час смерті ОСОБА_5 їй, серед іншого, належало будинковолодіння АДРЕСА_1 в зв`язку із чим вказане будинковолодіння також увійшло до спадкової маси.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На час смерті ОСОБА_5 право на її спадщину мали її ОСОБА_8 , ( як спадкоємець за законом першої черги) та Позивач ( на підставі складеного ОСОБА_5 заповіту).

Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

ОСОБА_8 , вступила у спадщину після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується спадковою справою ( пункт ІІІ.16 цього Рішення).

Позивач не вступив у спадщину після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується тією ж спадковою справою, а також судовими рішеннями у справі № 2-253, в якій учасниками були Позивач та Відповідач-1 та згідно із мотивувальною частиною яких Позивач в 1997 році після смерті ОСОБА_5 не прийняв спадщину, про що сам ствердив в засіданні апеляційного суду (пункти ІІІ,23, ІІІ,24 цього Рішення).

Хоча предметом спору у справі № 2-253 було визнання права на інше будинковолодіння, для Суду є ключовим встановлення того, що цим рішенням, в сукупності зі спадковою справою, підтверджується факт неприйняття Позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5 , а також його ствердження про це під час судового розгляду в 2010 році.

Вказаними доказами спростовуються доводи Позивача про його вступ у спадщину шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження майном ОСОБА_5 , а тому Суд відхиляє ці доводи Позивача із посиланням на довідки (пункти ІІ.12, ІІІ,13 цього Рішення), оскільки вказаними довідками не спростовується факт неприйняття Позивачем спадщини у визначений законом строк, про що він ствердив в 2010 році.

Таким чином, єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5 після її смерті була ОСОБА_8 в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення первинного позову.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується витягом та спадковою справою ( пункти ІІІ.7, ІІІ,18 цього Рішення).

Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_8 є Відповідач-1, що підтверджується спадковою справою ( пункт ІІІ.18 цього Рішення).

Таким чином, відповідно до вимог статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України, Відповідач-1 набув право спадкування на все належне ОСОБА_8 майно, в тому числі будинковолодіння АДРЕСА_1 , що є предметом спору в цій справі.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Співвідповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_4 до Лисецької селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до Лисецької селищної ради Івано-Франківської області задовольнити

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., стайні загальною площею 18,9 кв.м, стодоли загальною площею 15,3 кв.м, колодязя, огорожі

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

ПОЗИВАЧ (ВІДПОВІДАЧ за зустрічним позовом): ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ВІДПОВІДАЧ (ПОЗИВАЧ за зустрічним позовом):

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та зареєстрований: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Лисецька селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: 77455, Івано-Франківська область, селище Лисець, вулиця Січових Стрільців, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04356159.

У відповідності до статті 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 15 травня 2026 року

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО