Рішення № 136942576, 29.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3350/25

Провадження № 2/192/696/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 100440409, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит на суму 5000 грн. 00 коп. терміном на 105 днів. і відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 3% за користування кредитом та комісію за надання кредиту в розмірі 950 грн. 00 коп.

Відповідачу були надані кошти шляхом перерахування на картку НОМЕР_1 , яка була зазначена в договорі відповідачем.

28 квітня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 96-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги до відповідача.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором № 100440409 від 30 грудня 2022 року не виконав в нього утворилась заборгованість станом на 23 грудня 2025 року в розмірі 20950 грн. 00 коп., з яких 5000 грн. 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 15000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 950 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією і позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в справі клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 76 зворот, 77).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 73, 75).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання, з підстав не відповідності змісту клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України.

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений договір про надання споживчого кредиту №100440409, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою 1637467,00% річних, терміном на 105 днів, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію за надання кредиту, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а. с. 18 зворот-23).

Згідно платіжного доручення №56761839 ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на кредитну картку473121*58 5000 грн. 00 коп. (а. с. 26).

28 квітня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №96-МЛ/Т, за яким ТОВ «МІЛОАН» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №100440409 (а. с. 29 зворот-33).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №96-МЛ/Т від 28 квітня 2023 року, переданих позивачу ТОВ «МІЛОАН» за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 20950 грн. 00 коп., з яких 5000 грн. 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 15000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 950 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (а. с. 3).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором № 100440409 від 30 грудня 2022 року складає 20950 грн. 00 коп., з яких 5000 грн. 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 15000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 950 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією (а. с. 28).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № 100440409 від 30 грудня 2022 року заборгованості у загальній сумі 20950 грн. 00 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 7, 47).

Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

На підтвердження понесених витрат позивач надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Апологет», акт №1779 наданих послуг від 05 вересня 2025 року, детальний опис наданих послуг до акту №0107 наданих послуг від 05 вересня 2025 року (а. с. 39-40).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561, 1077, 1082 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 поверх, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35234236, заборгованість за кредитним договором №100440409 від 30 грудня 2022 року станом на 23 грудня 2025 року: за тілом кредиту в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп., за комісією в розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., а всього 20950 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 8000 (вісім тисяч) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідача в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 травня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.