Ухвала суду № 136942262, 22.05.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 417/9720/19

провадження № 6/179/66/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни Первісного стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» його правонаступником: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби в Луганському районі Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2026 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни Первісного стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» його правонаступником: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», відповідач: ОСОБА_2 , третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби в Луганському районі Луганської області.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04" лютого 2020 року у справі № 417/9720/19 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19094,20 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в сумі 3551,24 грн.

Ухвалою від 12.03.2025 року Покровського районного суду Дніпропетровської області задоволено заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 417/9720/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 10.07.2025 № 1449/0/15-25 змінила територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

23.04.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф-643 та договір поруки № Ф-643/П з ОСОБА_2 .

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі- Банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.

ПЕРВИННИЙ КРЕДИТОР ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором № Ф-643 від 23.04.2008 року та договором поруки № Ф-643/П на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»

На виконанні у Луганському ВДВС у Луганському районі Луганської області перебуває виконавче провадження № 78221628 по стягненню боргу з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі № 417/9720/19, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області.

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника надав заяву, у якій зазначив, що просить проводити судові засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року у справі № 417/9720/19 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19094,20 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в сумі 3551,24 грн.

Ухвалою від 12.03.2025 року Покровського районного суду Дніпропетровської області задоволено заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 417/9720/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі- Банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.

На виконанні у Луганському ВДВС у Луганському районі Луганської області перебуває виконавче провадження № 78221628 по стягненню боргу з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі № 417/9720/19, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст. ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514,516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи з обставин справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог за заявою.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни Первісного стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» його правонаступником: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби в Луганському районі Луганської області - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 78221628 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 417/9720/19, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19094,20 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в сумі 3551,24 грн., стосовно боржника: ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук