Ухвала суду № 13694182, 01.02.2011, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.

з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Гощанського районного суду від 03 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання нечинним зміни договору та усунення перешкод при виконанні умов кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гощанського районного суду від 03 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання нечинним зміни договору та усунення перешкод при виконанні умов кредитного договору задоволено частково.

Визнано незаконним одностороннє збільшення ПАТ КБ "ПриватБанк" відсоткової ставки за кредитним договором № ROGOG00000006 від 13 липня 2007 року, укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 з 14, 04% до 26, 88% з 01 лютого 2009 року.

Зобов"язано ПАТ КБ "ПриватБанк" виконувати належним чином умови кредитного договору та не чинити перешкод, приймаючи щомісячну сплату в розмірі 1766, 83 грн. або більше, при відсотковій ставці 14, 04% на рік до закінчення терміну виплат за кредитним договором або погашення кредиту достроково.

Зобов"язано ПАТ КБ "ПриватБанк" провести перерахунок за кредитним договором від 13 липня 2007 року до закінчення дії договору з 01 лютого 2010 року при щомісячній сплаті в розмірі 1766 грн. 83 коп. або більше, при відсотковій ставці 14, 04 % на рік, до закінчення терміну виплат за кредитним договором, або погашення кредиту достроково.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 6 000 грн. витрат за надання правової допомоги.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну .......................................................................................................................................................................................................................................................

Справа № 22-224 Головуючий у 1 інстанції -Рожин Ю.М.

Категорія 19.27. Доповідач - Шимків С.С.

скаргу. Вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права.

У підтвердження своїх доводів посилається на п. 3.5. Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" від 10 травня 2007 року, згідно якого банки мають право змінювати процентну ставку лише в разі настання події, незалежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Однією з таких подій називає підвищення облікової ставки НБУ, а також нестабільність курсової політики.

У зв"язку зі зміною кон"юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме - зміною курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення кредитного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий фонд, з метою виконання зобов"язань перед своїми вкладниками, Банк має право вимагати зміни умов кредитного договору.

Зауважує також, що ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12 грудня 2008 року не може регулювати відносини, які виникли до моменту набрання ним чинності.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення суду вважає правильним, а апеляційну скаргу безпідставною.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, про отримання останнім кредиту в сумі 112 000 грн. зі строком повернення до 12 липня 2017 року та умовами погашення 14, 04 % річних на залишкову суму кредиту.

У січні 2009 року позивачу надійшло повідомлення Банку про збільшення з 01 лютого 2009 року в односторонньому порядку відсоткової ставки до 26, 88%, у зв"язку з чим ОСОБА_1 і звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання нечинними зміни договору та усунення перешкод при виконанні умов кредитного договору, суд першої інстанції керувався ч. 2 ст. 1956-1 ЦК України, що набрала чинності 10 січня 2009 року, відповідно до якої розмір процентної ставки за кредитним договором не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Гощанського районного суду від 03 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді : Василевич В.С.

Демянчук С.В.