Ухвала суду № 136940082, 22.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12629/25

Провадження № 2-аво/638/5/26

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Тимченка А.М. розглянувши в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 у справі №638/12629/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Мосейчук Анастасія Ігорівна, до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 у справі №638/12629/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Мосейчук Анастасія Ігорівна, до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративний позов - задоволено.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд: виправити описки допущені в мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 по справі № 638/12629/25, а саме: 1.1. замість: «заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав», - вказати: «дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав»; 1.2. замість: «інспектором за паркування Лужковським П.А. не заперечується факт припущення помилки під час встановлення номерного знаку», - вказати: «інспектором з паркування Левковським П.А. не заперечується факт припущення помилки під час встановлення номерного знаку»; 1.3. замість: «Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Позовні вимоги в частині визнання протиправною постанови задоволенню не підлягають, оскільки таке рішення за результатами розгляду справи не передбачене ч. 3 ст. 286 КАС України», - вказати: «Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП».

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 у справі №638/12629/25, допущено описку, а саме в частині задоволення позовних вимог, зазначення прізвища інспектора з паркування та зазначення у абзаці 41 мотивувальної частини рішення суду невірної статті КУпАП, за якою була складена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення обсягу задоволених позовних вимог, та невірного зазначення прізвища інспектора з паркування та зазначення у абзаці 41 мотивувальної частини рішення суду невірної статті КУпАП, за якою була складена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №638/12629/25. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 у справі №638/12629/25, зазначивши вірно усюди за текстом мотивувальної частини рішення суду «позов підлягає задоволенню в повному обсязі».

Виправити допущену описку в абзаці 34 мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 у справі №638/12629/25, зазначивши замість невірного: «інспектором за паркування ОСОБА_2 не заперечується факт припущення помилки під час встановлення номерного знаку», вірне: «інспектором з паркування ОСОБА_3 не заперечується факт припущення помилки під час встановлення номерного знаку».

Виправити допущену описку в абзаці 41-42 мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 у справі №638/12629/25, зазначивши замість невірного «Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Позовні вимоги в частині визнання протиправною постанови задоволенню не підлягають, оскільки таке рішення за результатами розгляду справи не передбачене ч. 3 ст. 286 КАС України», вірну редакцію : «Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.01.2026 у адміністративній справі №638/12629/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.М.Тимченко