Рішення № 136939090, 28.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/206/26

2/212/3248/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Сівак А.О.

за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василь Пантелеймонович про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Бахмутської міської військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василь Пантелеймонович про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

13.01.2026 року ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно, а саме: відповідна частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивач не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 25 липня 2016 року по 08 жовтня 2024 року безперервно проходив військову службу за контрактом у лавах Збройних Сил України. Крім того, 02.04.2022 року під час виконання бойових завдань у м. Бахмут він отримав вибухову травму та акубаротравму, у зв`язку з чим тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та реабілітації, а згодом був звільнений у відставку за станом здоров`я із встановленням ІІІ групи інвалідності. Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних, об`єктивних та непереборних причин, позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24 лютого 2026 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження у справі з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача Бахмутської міської військової адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа приватний нотаріус Білоус В.П. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням правовстановлюючих документів судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному, на підставі договору дарування від 12.10.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5243. Право приватної спільної часткової власності було належним чином зареєстроване 28.10.2005 року в Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна їй за життя 1/2 частка у праві власності на вищевказаний житловий будинок.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Позивач ОСОБА_1 був чоловіком померлої, що підтверджується наявними у справі матеріалами, отже, є спадкоємцем першої черги за законом у розумінні ст. 1261 ЦК України.

Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина. Згідно з постановою приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П. від 01.09.2025 року, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини.

За приписами ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1 та 2 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку позивачем, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 у період, на який припав строк прийняття спадщини, виконував конституційний обов`язок із захисту Вітчизни в умовах воєнного стану. Отримання ним 02.04.2022 року вибухової травми безпосередньо у зоні ведення активних бойових дій (м. Бахмут), подальше тривале стаціонарне лікування, реабілітація та звільнення зі служби лише 08.10.2024 року з набуттям статусу особи з інвалідністю ІІІ групи, безумовно свідчать про наявність об`єктивних, істотних та непереборних перешкод, які унеможливили своєчасне звернення до нотаріуса.

Враховуючи вищенаведені обставини, які перешкоджали позивачу у своєчасному поданні заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , у один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василь Пантелеймонович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць з дня набрання цим рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Бахмутська міська військова адміністрація, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, ЄДРПОУ 44836774.

Третя особа: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василь Пантелеймонович, юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення складено та підписано 28.05.2026 року

Суддя: Л. І. Хомченко