Ухвала суду № 136938241, 22.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/79/26

Номер провадження 2-п/573/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого 27 березня 2026 у справі № 573/79/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява вмотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 не погоджується з винесеним рішенням частково, вважає, що обставини справи не встановлені у повному обсязі, оскільки він є військовослужбовцем і має право на застосування до нього пільг, передбачених чинним законодавством, та зазначає, що не був обізнаним про розгляд справи особисто, оскільки постійно перебуває на службі у різних регіонах України і фактично не проживає за місцем прописки. Про судове рішення дізнався через систему «Електронний суд» нещодавно.

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк для подачі заяви та переглянути заочне рішення, ухвалене Білопільським районним судом Сумської області 27 березня 2026 у справі № 573/79/26 з поважних причин, скасувати та призначити справу на новий розгляд.

05.05.2026 від від заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: деталізований розрахунок заборгованості за оспорюваним кредитним договором №00-1175373 з окремим відображенням тіла кредиту, процентів, комісій та інших платежів, періодів їх нарахування, зокрема за період з 16.09.2022 по дату подання позовної заяви.

22.05.2026 від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду справи без його участі.

20.05.2026 від представника позивача ТОВ «ФК Єврокредит» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 8 с. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дослідивши заяву та матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27 березня 2026 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто із ОСОБА_2 а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» 101494 грн 53 коп., заборгованості за кредитним договором № 27-401-869-2-21-Г від 23.09.2021, а також - 8964 грн 81 коп. судових витрат.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судова повістка про розгляд справи направлялась за місцем реєстрації останньої. Проте, як зазначено у заяві відповідача, судове сповіщення та рішення ним не було отримано за вказаною адресою через його відсутність за місцем проживання та перебування на військовій службі в зоні бойових дій. Таким чином відповідач не використав можливість право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 мають місце, оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні, не отримував судові повістки та судового рішення, що виключало можливість надання відповідачем доказів чи відзиву на позов, надав докази виконання бойових завдань та перебування на військовій службі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 під час попереднього розгляду справи у судове засідання не з`явився, обставини, на які посилається останній мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з цим, суд вивчивши клопотання про витребування доказів зазначає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявний детальний розрахунок заборгованості, наданий позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2026 року у справі №573/79/26.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області 27 березня 2026 у справі № 573/79/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08:00 год. 22 червня 2026.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -