Ухвала суду № 136921565, 28.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/520/26

Номер провадження 2/573/427/26

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Півньової О.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Маслової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі клопотання про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження.

У судовому судовому засідання представник позивача - адвокат Маслова О.Є. заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , явку якої забезпечить сторона позивача.

Представник відповідача Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Представник Сумської міської державної нотаріальної контори направив заяву, у якій просить розглянути справу без їх участі.

Заслухавши позивача та його представника, ознайомившись із заявою про виклик свідка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про допит свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 91, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача - адвоката Маслової О.Є. про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання свідка ОСОБА_3 , явку якої забезпечити стороні позивача, яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Свідку роз`яснити обов`язок дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя