Рішення № 136938078, 28.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19490/23

пр. № 2/759/155/26

28 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовом, який уточнив у подальшому, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину якого 28.02.1987 отримав у приватну власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Власником іншої 1/2 частини цього домоволодіння є ОСОБА_5 , який помер у 2019 році, його спадкоємцями є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте право на спадщину у встановленому законом порядку вони не оформлюють. Площа земельної ділянки, на ній розташовані житловий будинок, площею 201,0 кв.м., та надвірні споруди: сараї, вбиральня, гаражі, становить 826 кв.м.

Позивач зазначає, що користується такими приміщеннями житлового будинку та надвірними спорудами: кухня - 18,00 кв. м., коридор - 4,0 кв.м..; ванна - 4,2 кв.м., хол - 20,0 кв.м, побутова - 3,8 кв.м., вбиральня - 2,1 кв.м, житлова - 22,6 кв.м, коридор - 13,5кв.м.; санвузол - 2,9 кв.м., житлова кімната - 22,4 кв.м., житлова - 13,4 кв.м., житлова -9,3 кв.м., житлова - 17,3 кв.м., надвірні споруди «З» - Гараж. Відповідачі користуються такими приміщеннями: коридор - 4,1 кв.м; кухня - 7,8 кв.м., житлова - 14,8 кв.м., житлова-11,3 кв.м., комора - 2,3 кв.м., ванна - 2,3кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м. тамбур - 3,5 кв.м., надвірні споруди «В» - Сарай, «Б» - Гараж, «Е» - Вбиральня.

Рішенням Ленінградського райнарсуду міста Києва від 13 січня 1988 року визначено розподіл приватного будинку та земельної ділянки між співвласниками, фактично розділили приватний будинок та визначили розміри в користуванні земельні ділянки, а саме за ОСОБА_4 визнали право власності на 1/2 частину будинку та виділили в користуванні 413 кв.м. земельної ділянки та за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину будинку та виділили в користування 413 кв.м. земельної ділянки.

Позивач зазначає, що ОСОБА_6 померла, в спадщину вступив її чоловік ОСОБА_5 , який оформив спадщину та зареєстрував приватний будинок в реєстрі ДРПП. ОСОБА_5 використав технічний паспорт, який не відповідав дійсним технічним промірам. В технічному паспорті за 2008 рік зовсім інші площі та розмір будинку. Після смерті ОСОБА_5 його спадкоємцями стали - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Також позивач вказує, що земельна ділянка з розташованими на ній житловим будинком та надвірними господарськими спорудами за АДРЕСА_1 , належить сторонам на праві спільної власності з визначення часток кожного. За період з 1988 року по 2008 рік ОСОБА_4 добудував прибудову до будинку та гараж на земельній ділянці, яка була виділена йому в користування на підставі рішення Ленінградського райнарсуду міста Києва від 13 січня 1988 року.

До складу житлового будинку АДРЕСА_1 , входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: житловий будинок, гараж-сараї, гараж, альтанка, що підтверджується експлікацією, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, складеного 06.06.2018 в результаті проведення його технічної інвентаризації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 34768. На даний час між приміщеннями, які належать позивачу на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, які належать відповідачам поставлені перегородки, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку, на земельних ділянках встановлений паркан, якій їх розділяє. Приміщень, якими позивач користуємося з відповідачем спільно немає. На даний час користувачами (співвласниками) вказаної земельної ділянки являються позивач - 0,0413 га; спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - 0,0413 га.

Оскільки відповідачі не оформляють спадщину позивач не може здійснити по домовленості поділ (виділ) в натурі житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою на якій він розташований, а також приватизувати земельну ділянку.

У зв`язку із наведеним, позивач просить суд виділити йому в натурі, як окремий об`єкт право власності по житловому приватному будинку загальною площею 153,5 кв. м. житлова - 85,0 кв.м. , а саме: кухня - 18,00 кв. м., коридор - 4.0 кв.м..; ванна - 4,2 кв.м., хол -20,0 кв.м. побутова - 3,8 кв.м., вбиральня - 2,1 кв.м. житлова - 22.6 кв.м. коридор - 13,5кв.м.; санвузол - 2,9 кв.м., житлова кімната - 22.4 кв.м. житлова - 13,4 кв.м. житлова -9,3 кв.м. житлова - 17,3 кв.м., надвірні споруди «З» - Гараж та припинити спільну часткову власність. Виділити в натурі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як окремий об`єкт право власності по житловому приватному будинку загальною площею - 47,5 кв.м., житлова - 26,1 кв.м., а саме: коридор 4,1 кв.м; кухня - 7,8 кв.м., житлова - 14,8 кв.м., житлова - 11,3 кв.м., комора 2,3 кв.м., ванна - 2,3кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м. тамбур - 3,5 кв.м., надвірні споруди «В» - Сарай, «Б» - Гараж, «Е» - Вбиральня та припинити спільну часткову власність. Розділити (виділити в користування) земельну ділянку АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,0826 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку в результаті його поділу в натурі таким чином: виділити в користування земельну ділянку позивачу в розмірі 0,0413га.; виділи в користування земельну ділянку - відповідачам в розмірі 0,0413га. Судові витрати покласти на відповідачів.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

12 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки вважає, що у позивача була можливість реалізувати своє право на виділ своєї частки в натурі із спільної часткової власності ще з часу завершення ним реконструкції частини житлового будинку, що є його часткою у спільному майні та отримання технічного паспорту у 2008 році, ще за життя подружжя ОСОБА_7 , які звертались до позивача щодо вирішення питання про виділ в натурі двох часток будинку та оформлення земельних ділянок, але позивач їм відмовив. Коштів, щоб звернутись до суду та оскаржувати дії позивача із залученням адвоката на той час у них не було. Відсутність порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Відповідач також вказала що ОСОБА_8 є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки ОСОБА_5 не було складено заповіту та беручи до уваги вищевикладені обставини, спадкоємцями ОСОБА_5 за законом є: ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 1261, 1264 ЦК України; ОСОБА_2 - онука на підставі ст. 1266 ЦК України. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Зокрема, звернула також увагу на те, враховуючи рішення Ленінградського райсуду міста Києва від 13.01.1988 про поділ житлового будинку та земельної ділянки преюдиційними обставинами для суду є лише обставини, що позивач та ОСОБА_6 були спадкоємцями та мали право на спільну часткову власність з визначеними ідеальними частками (1/2) житлового будинку, щодо якого був здійснений поділ, але ніхто з них не набув права приватної власності на свою частку до подання позивачем позовної заяви до суду.

17.01.2024 представник позивача - адвокат Хорошайло Н.В. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у справі № 759/19490/23, у зв`язку з тим, що відповідно до довідки № 54/02-14 від 18.12.2023 року приватного нотаріуса Чібісова Г.О. спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_5 , який був власником 1/2 частини приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_8 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризація» (код: 03359836; за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) завірені належним чином копії всіх документів інвентаризаційної справи житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

12 квітня 2024 року на адресу суду надішли з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризація» витребувані документи.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року призначено у справі судову будівельно-технічну та технічно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (бульвар Миколи Міхновського, буд. 20, офіс 32, Київ, 02000).

На вирішення експертам поставлено питання: - чи є технічна можливість виділити частку приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника?; - які варіанти виділення частки приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника?; - чи є технічна можливість визначати порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ? - які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до частини співвласника?.

Попереджено експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача. Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинено.

26 листопада 2024 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок експертів Українського незалежного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №355/07-2024 року від 18.11.2024.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року провадження у справі поновлено.

13.01.2025 представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому повідомила, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, на підтвердження чого надала свідоцтва копію про смерть серії НОМЕР_3 від 23.12.2024, просила зупинити провадження у справі до прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_4 його спадкоємцями.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, до залучення у справі його правонаступника.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року залучено правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) до участі у справі №759/19490/23 за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Просила припинити спільну часткову власність житлового будинку та поділити його згідно з висновком експерта (мал. 8), визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта варіант №1.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися без повідомлення поважності причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або ос пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що відповідно до дублікату серії ВСА № 667728 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.1987, спадкоємцями щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Свідоцтво про право на спадщину видане щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 800 кв.м., має житлову площу 15.2 кв.м., вбиральню літ. Б, споруди.

Рішенням Ленінградського райнарсуду міста Києва від 13.01.1988 за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було визнано право власності по 1/2 частці домоволодіння по АДРЕСА_1 , та виділено кожному в користування в натурі. ОСОБА_4 було надано дозвіл на прибудову кухні площею 10,63 кв.м, ванної площею 4,32 кв.м та коридору площею 9,52 кв.м та зареєструвати в БТІ за призначенням. ОСОБА_6 було надано дозвіл на прибудову приміщення площею 14,9 кв.м, збільшивши розміри попередніх приміщень на 8,1 кв.м, після чого зареєструвати в БТІ частину будинку жилою площею 10,3 кв.м, корисною площею 36,5 кв.м за призначенням. Планувальне рішення житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 23.05.1988 зображено на малюнку № НОМЕР_5 .

Згідно з інформаційною довідкою з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка нерухомого майна по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок загальною та житловою площами відповідно 145,4 кв.м та 81,6 кв.м, господарські будівлі та споруди: гараж-сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», альтанка літ. «И», споруди 1-7,1, II.

У Довідці від 18.12.2023, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чібісовим Г.О., зазначено, що спадкоємцями, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є: його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та його онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За період з 1988 року по 2008 рік ОСОБА_4 добудував прибудову до будинку та гараж на земельній ділянці яка була виділена йому в користування на підставі рішення Ленінградським райнарсудом м. Києва від 13 січня 1988 року.

Під час реєстрації в Реєстрі ДРПП ОСОБА_5 було надано технічний паспорт, який не відповідав дійсним технічним промірам житлового будинку.

Відповідно до технічного паспорту від 14.10.2008 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок літ. «А», житловий будинок літ. «А» другий поверх, ганок, ганок, тамбур літ. «а2», прибудова літ. «аЗ», гараж літ. «Б», погріб літ. «під Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «З», погріб літ. «під 3».

Відповідно до технічного паспорту від 14.10.2008 житловий будинок двоповерховий, двоквартирний, загальна площа якого складає 195,6 кв.м., житлова площа 111,1 кв.м., з яких загальна та житлова площі квартир становлять - квартира АДРЕСА_3 загальна площа 47,5 кв.м. та житлова площа 26.1 кв.м.

Також в матеріалах справи міститься техпаспорт від 06.06.2018 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та матеріали технічної інвентаризації станом на 06.06.2018 відповідно до яких на території домоволодіння розташовані: житловий будинок літ. «А», ганок літ. «А», надбудова літ. «А1» тамбур літ. «а2» прибудова літ. «аЗ» ганок до літ. «аЗ», господарські будівлі та споруди - гараж літ. «В - 1-пов», погріб літ. «під В», сарай літ. «В - 2-пов», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «З», погріб літ. «під З»,альтанка літ. «И», вимощення І, II, ворота №1,№ 2, огорожа №№ 3-7.

У технічному паспорті за 2008 рік вказано інші площі та розмір по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки про показники нерухомого майна» ПБ-2018 №815 від 04.07.2018, складеної КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Київське міське бюро технічної інвентаризації повідомляє, що відповідно до проведеної інвентаризації від 06.06.2018 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 має такі показники: Загальна площа - 201 кв.м., Житлова площа - 111,1 кв.м., Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 1 930 990 грн., в тому числі самочинно збудовані хол 1-1/20,0 кв.м., частина житлової 1-7/6,6 кв.м., частина коридору 1-8/6,1 кв.м., частина житлової 1-10/5,6 кв.м., житлова 1-13/17,3 кв.м., гараж літ. «З» загальною вартістю 700 005 грн.

Крім того повідомлено, що збільшення житлової площі на 66,4 кв.м в результаті реконструкції та добудови житлового будинку у 1988 р. та гараж-сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», альтанка літ. «И» не належать до самочинного будівництва згідно п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 за № 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України. Вбиральня літ. «Б» знесена.

Отже, відповідно до вищезазначених матеріалів до складу житлового будинку АДРЕСА_1 , входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: житловий будинок, гараж-сараї, гараж, альтанка, що підтверджується експлікацією, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, складеного 06.06.2018 в результаті проведення його технічної інвентаризації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №34768.

Спірний житловий будинок двоповерховий, двоквартирний, відповідно до таблиці експлікації приміщень загальна площа будинку 201,0 кв.м, житлова площа будинку 111,1 кв.м з яких загальна та житлова площі квартир становлять: - квартира № 1 : загальна площа 153,5 кв.м; житлова площа 85,0 кв.м; - квартира № 2 : загальна площа 47,5 кв.м; житлова площа 26,1 кв.м.

Відповідно до матеріалів технічної інвентаризації (станом на 06.06.2018) житловий будинок АДРЕСА_1 двоповерховий, двоквартирний, до складу квартир входять наступні приміщення:

- квартира № 1 (перший та другий поверх) : кухня площею 18,0 кв.м; коридор площею 4,0 кв.м; ванна площею 4,2 кв.м; хол площею 20,0 кв.м; побутова площею 3,8 кв.м; вбиральня площею 2,1 кв.м; житлова кімната площею 22,6 кв.м; коридор площею 13,5 кв.м; санвузол площею 2,9 кв.м; житлова кімната площею 22,4 кв.м; житлова кімната площею 13,4 кв.м; 12 житлова кімната площею 9,3 кв.м; житлова кімната площею 17,3 кв.м. Загальна площа квартири №1 - 1 153,5 кв.м., житлова площа квартири

№1 - 1 85,0 кв.м. - квартира № 2 : коридор площею 4,1 кв.м; кухня площею 7,8 кв.м; житлова кімната площею 14,8 кв.м; житлова кімната площею 11,3 кв.м; комора площею 2,3 кв.м; ванна площею 2,3 кв.м; вбиральня площею 1,4 кв.м; тамбур площею 3,5 кв.м. Загальна площа квартири № 2- 47,5 кв.м., житлова площа квартири № 2 26,1 кв.м.

Загальна площа будинку - 201,0 кв.м. Житлова площа будинку - 111,1 кв.м.

Судом встановлено, що користувачами (співвласниками) вказаної земельної ділянки є позивач - користується 0,0413га, та відповідачі - користуються 0,0413га.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи в дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи зі змісту статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилавого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Згідно з частиною першою статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до пункту «в» частини другої статті 89 ЗК України в спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Згідно з статтею 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ці норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового врегулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

Отже, у спорах про поділ (виділ частки) в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх частки у праві власності. Якщо виділ (поділ) можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У постанові від 23 квітня 2025 року в справі № 357/3145/20 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала раніше зроблений нею висновок, викладений у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14 який полягає у тому, що: - у результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному зі співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень - також з урахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК України, частини першої статті 50 Житлового кодексу України; - поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається; - за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві; - за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку;- винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється.

У частині першій статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У частині четвертій статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Системний аналіз змісту наведених норм статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, відповідно до якого визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Отже, земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, угодою між співвласниками залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, то застосовуючи статтю 88 ЗК України під час вирішення спорів слід брати до уваги зазначену угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі.

Сторони користуються такими приміщеннями житлового будинку та надвірними спорудами: позивач: кухня - 18,00 кв. м., коридор - 4,0 кв.м..; ванна - 4,2 кв.м., хол -20,0 кв.м, побутова - 3,8 кв.м., вбиральня - 2,1 кв.м, житлова - 22,6 кв.м, коридор - 13,5кв.м.; санвузол -2,9 кв.м., житлова кімната - 22,4 кв.м., житлова - 13,4 кв.м., житлова - 9,3 кв.м., житлова - 17,3 кв.м., надвірні споруди «З» - Гараж; відповідачі: коридор - 4,1 кв.м; кухня - 7,8 кв.м., житлова - 14,8 кв.м., житлова - 11,3 кв.м., комора - 2,3 кв.м., ванна - 2,3кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м. тамбур - 3,5 кв.м., надвірні споруди «В» -Сарай, «Б» - Гараж, «Е» - Вбиральня.

З урахуванням встановлених обставин справи суд вважає за можливе виділити в натурі ОСОБА_1 , як окремий об`єкт, право власності по житловому приватному будинку загальною площею 153,5 кв. м. житлова - 85,0 кв.м., а саме: кухня - 18,00 кв. м., коридор - 4.0 кв.м..; ванна - 4,2 кв.м., хол -20,0 кв.м. побутова - 3,8 кв.м., вбиральня - 2,1 кв.м. житлова - 22.6 кв.м. коридор - 13,5кв.м.; санвузол - 2,9 кв.м., житлова кімната - 22.4 кв.м. житлова - 13,4 кв.м. житлова -9,3 кв.м. житлова - 17,3 кв.м., надвірні споруди «З» - Гараж та припинити спільну часткову власність. Виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як окремий об`єкт, право власності по житловому приватному будинку загальною площею - 47,5 кв.м., житлова - 26,1 кв.м., а саме: коридор 4,1 кв.м; кухня - 7,8 кв.м., житлова - 14,8 кв.м., житлова - 11,3 кв.м., комора 2,3 кв.м., ванна - 2,3кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м. тамбур -3,5 кв.м., надвірні споруди «В» - Сарай, «Б» - Гараж, «Е» - Вбиральня та припинити спільну часткову власність.

Запропонований позивачем виділ в натурі частин будинку із зазначенням приміщень, які в ньому знаходяться, не суперечить висновкам, які викладені у рішенні Ленінградського райнарсуду міста Києва від 13.01.1988 року.

Такий варіант поділу не потребує проведення будь-яких ремонтно-будівельних робіт по переплануванню та відповідає фактичному порядку користування спірним будинком, який склався між його співвласниками.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував факт щодо можливості виділу частини спірного домоволодіння в натурі, може бути висновок будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Отже, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував факт щодо можливості виділу частини спірного домоволодіння в натурі, може бути висновок будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається із висновку експертів Українського незалежного інституту судових експертиз від 18.11.2024 №355/07-2024, складеного на виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 759/19490/23, приймаючи до уваги: відомості щодо об`ємно-планувального та конструктивного рішення житлового будинку літ. «А», які вказані в матеріалах технічної інвентаризації 06.06.2018; встановлений порядок користування приміщеннями житлового будинку (квартирами), господарськими будівлями та спорудами, що склався між співвласниками станом на час проведення дослідження; відомості щодо відокремленого підключення квартир житлового будинку до інженерних мереж та комунікацій, можливо зробити висновок про те, що виділити ідеальні частки, по % частці (по загальній площі) в житловому будинку по АДРЕСА_1 , співвласникам ОСОБА_4 (співвлансик 1), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається можливим.

На розгляд суду пропонується технічно можливий варіант виділу співвласникам ОСОБА_4 (співвласник 1), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (співвласники 2) часток в житловому будинку (з відхиленням від ідеальних часток у загальній площі) по АДРЕСА_1 згідно фактичного користування, який зображено на схемі малюнку № 8 в дослідницькій частині по першому та другому питаннях: на схемі малюнка № 8 штрихуванням червоного кольору позначено частину житлового будинку, що пропонується виділити ОСОБА_4 ; на схемі малюнка № НОМЕР_6 без штрихуванням позначено частину житлового будинку, що пропонується виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; фактична частка співвласника ОСОБА_4 в загальній площі житлового будинку по АДРЕСА_1 становитиме 76% (76/100), фактична частка інших співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становитиме 24 % (24/100). Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливо.

Варіант №1 порядку користування земельною ділянкою площею 0,0803 га по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню: Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_4 , пропонується 1/2 частка земельної ділянки площею 0,04015 га, що розташована по АДРЕСА_1 , яка обмежена лініями розподілу: - від точки «2» лінія розподілу довжиною 11,93 м проходить по паркану по АДРЕСА_1 в точку «З» , яка розташована на куті ділянки з південно-східної сторони; - від точки «З» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 16,93 м+13,48 м+10,03 м проходить з південної сторони по фактично встановленому паркану через точки «4», «5» в точку «6»; - від точки «6» лінія розподілу довжиною 8,4 м проходить з західної сторони по фактично встановленому паркану в точку «7»; - від точки «7» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 6,65 м+15,76 м+3,09 м проходить по фактично встановленому паркану між ділянками співвласників будинку через точки «11», «12» в точку «13»; - від точки «13» лінія розподілу проходить до стіні будинку, через лінію розподілу будинку в точку «16»; - від точки «16» лінія розподілу проходить від кута будинку до фактично встановленого паркану і проходить довжиною 3,63 м по паркану в точку «2», яка розташована по вулиці Гостомельській. Земельна ділянка площею 0,04015 га зображена на малюнку № НОМЕР_7 , № 3/1 рожевим заштрихованим кольором та позначена (S1-0,04015 га).

Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , пропонується 1/2 частка земельної ділянки площею 0,04015 га, що розташована по АДРЕСА_1 , яка обмежена лініями розподілу: від точки «2» лінія розподілу довжиною 3,63 м проходить по паркану в точку «16»; від точки «16» лінія розподілу проходить до кута будинку, потім по лінії розподілу будинку в точку «13» (фактично встановлений паркан); від точки «13» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 3,09 м+15,76 м+6,65 м проходить по фактичному паркану в точку «7», яка знаходиться на тильній межі ділянки з південно-західної сторони; від точки «7» лінія розподілу довжиною 11,2 м проходить з західної сторони по фактично встановленому паркану в точку «8»; від точки «8» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 5,16 м + 4,41 м + 30,91 м проходить з північної сторони по фактично встановленому паркану через точки «9», «10» в точку «1»; від точки «1» лінія розподілу довжиною 8,42 м проходить по паркану по вулиці Гостомельській в точку «2». Земельна ділянка площею 0,04015 га зображена на малюнку № НОМЕР_7 , № 3/1 блакитним заштрихованим кольором та позначена (S 2-0,04015 га).

Варіант №2 порядку користування земельною ділянкою площею 0,0803 га по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню: Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_4 , пропонується 1/2 частка земельної ділянки площею 0,04015 га, що розташована по АДРЕСА_1 , яка обмежена лініями розподілу: від точки «2» лінія розподілу довжиною 11,93 м проходить по паркану по АДРЕСА_1 в точку «З», яка розташована на куті ділянки з південно-східної сторони; - від точки «З» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 16,93 м+13,48 м+10,03 м проходить з південної сторони по фактично встановленому паркану через точки «4», «5» в точку «6»; - від точки «6» лінія розподілу довжиною 8,1 м проходить з західної сторони по фактично встановленому паркану в точку «7», яка знаходиться на відстані 0,30 м від паркану, який розділяє дві ділянки співвласників будинку; - від точки «7», яка знаходиться на відстані 0,30 м від паркану, який розділяє дві ділянки, лінія розподілу, яка складається з п`яти відрізків довжиною 12,69м + 9,71 м + 3,09м +1,42м + 1,81 м проходить по фактично встановленому паркану між ділянками співвласників будинку через точки «11», «12», «13», «14» в точку «15»; - від точки «15» лінія розподілу довжиною 1,16 м проходить до лінії розподілу будинку, потім по лінії розподілу будинку в точку «16»; -від точки «16» лінія розподілу довжиною 0,24 м проходить в точку «17», яка знаходиться на відстані 0,61 м від стіни будинку; - від точки «17» лінія розподілу довжиною 3,48 м проходить по паркану в точку «2», яка розташована по вулиці Гостомельській. Земельна ділянка площею 0,04015 га зображена на малюнку № 4, № 4/1 рожевим заштрихованим кольором та позначена (S1-0,04015 га).

Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , пропонується 1/2 частка земельної ділянки площею 0,04015 га, що розташована по АДРЕСА_1 , яка обмежена лініями розподілу: - від точки «2» лінія розподілу довжиною 3,48 м проходить по паркану в точку «17», яка знаходиться на відстані 0,61 м від стіни будинку; - від точки «17» лінія розподілу довжиною 0,24 м проходить до лінії розподілу будинку, потім по лінії розподілу будинку до фактично встановленої огорожі, в точку «15», яка знаходиться на відстані 1,16 м від лінії розподілу будинку; - від точки «15» лінія розподілу, яка складається з п`яти відрізків довжиною 1,81м+1,42 м+3,09 м+9,71 м+12,69м проходить по фактичному паркану в точку «7», яка знаходиться на тильній межі ділянки з південно-західної сторони на відстані 0,30 м від паркану, який розділяє дві ділянки співвласників будинку; від точки «7» лінія розподілу довжиною 11,50 м проходить з західної сторони по фактично встановленому паркану в точку «8»; - від точки «8» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 5,16 м + 4,41 м + 30,91 м проходить з північної сторони по фактично встановленому паркану через точки «9», «10» в точку «1»; - від точки «1» лінія розподілу довжиною 8,42 м проходить по вулиці Гостомельській в точку «2».Земельна ділянка площею 0,04015 га зображена на малюнку № З блакитним заштрихованим кольором та позначена (S2-0,04015 га).

Здійснюючи поділ земельної ділянки у даній справі, суд виходить з того, що запропонований у висновку експерта варіант №1 поділу земельної ділянки між сторонами, відповідно до їх часток, відповідає визначеному порядку поділу спірного домоволодіння. Крім того, представник позивача підтримала 1 варіант поділу земельної ділянки, а відповідачі не висловили своїх заперечень щодо цього.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині виділу його частки із спільної часткової власності за першим варіантом, запропонованим у висновку судової експертизи.

Відтак, суд, врахувавши, що сторони не досягли взаємної згоди щодо поділу нерухомого майна, дослідивши та надавши оцінку експертному висновку та іншим доказам у їх сукупності, проаналізувавши кожен із запропонованих варіантів поділу будинку та земельної ділянки, дійшов висновку про те, що за наслідками розгляду цієї справи можливо здійснити поділ майна житлового будинку АДРЕСА_1 у запропонований позивачем спосіб, та земельної ділянки, на якій він розташований до відповідно до запропонованого експертами варіанту № 1.

При цьому суд враховує, що цей варіант поділу є найбільш прийнятним з точки зору доцільності та найбільш оптимальним для усіх сторін.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8 557,60 грн., тобто по 4 278,80 грн. з кожного, сплачений при поданні позову відповідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 28.09.2023 №0.0.3223351035.1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , як окремий об`єкт, право власності по житловому приватному будинку загальною площею 153,5 кв.м. житлова - 85,0 кв.м., а саме: кухня - 18,00 кв.м., коридор - 4.0 кв.м..; ванна - 4,2 кв.м., хол -20,0 кв.м., побутова - 3,8 кв.м., вбиральня - 2,1 кв.м. житлова - 22.6 кв.м. коридор - 13,5 кв.м.; санвузол - 2,9 кв.м., житлова кімната - 22.4 кв.м. житлова - 13,4 кв.м. житлова - 9,3 кв.м. житлова - 17,3 кв.м., надвірні споруди «З» - Гараж та припинити спільну часткову власність.

Виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як окремий об`єкт, право власності по житловому приватному будинку загальною площею - 47,5 кв.м., житлова - 26,1 кв.м., а саме: коридор 4,1 кв.м; кухня - 7,8 кв.м., житлова - 14,8 кв.м., житлова - 11,3 кв.м., комора 2,3 кв.м., ванна - 2,3 кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м. тамбур - 3,5 кв.м., надвірні споруди «В» - Сарай, «Б» - Гараж, «Е» - Вбиральня та припинити спільну часткову власність.

Розділити (виділити в користування) земельну ділянку АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,0826 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку в результаті його поділу в натурі таким чином:

Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 пропонується 1/2 частка земельної ділянки площею 0,04015 га, що розташована по АДРЕСА_1 , яка обмежена лініями розподілу:

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 11,93 м проходить по паркану по АДРЕСА_1 в точку «3», яка розташована на куті ділянки з південно-східної сторони;

- від точки «3» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 16,93 м + 13,48 м + 10,03 м проходить з південної сторони по фактично встановленому паркану через точки «4», «5» в точку «6»;

- від точки «6» лінія розподілу довжиною 8,4 м проходить з західної сторони по фактично встановленому паркану в точку «7»;

- від точки «7» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 6,65 м+15,76 м+3,09 м проходить по фактично встановленому паркану між ділянками співвласників будинку через точки «11», «12» в точку «13»;

- від точки «13» лінія розподілу проходить до стіні будинку, через лінію розподілу будинку в точку «16»;

- від точки «16» лінія розподілу проходить від кута будинку до фактично встановленого паркану і проходить довжиною 3,63 м по паркану в точку «2», яка розташована по АДРЕСА_1 .

Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пропонується 1/2 частка земельної ділянки площею 0,04015 га, що розташована по АДРЕСА_1 , яка обмежена лініями розподілу:

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 3,63 м проходить по паркану в точку «16»;

- від точки «16» лінія розподілу проходить до кута будинку, потім по лінії розподілу будинку в точку «13» (фактично встановлений паркан);

- від точки «13» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 3,09 м+15,76 м+6,65 м проходить по фактичному паркану в точку «7», яка знаходиться на тильній межі ділянки з південно-західної сторони;

- від точки «7» лінія розподілу довжиною 11,2 м проходить з західної сторони по фактично встановленому паркану в точку «8»;

- від точки «8» лінія розподілу, яка складається з трьох відрізків довжиною 5,16 м + 4,41 м + 30,91 м проходить з північної сторони по фактично встановленому паркану через точки «9», «10» в точку «1»;

- від точки «1» лінія розподілу довжиною 8,42 м проходить по паркану по вулиці Гостомельській в точку «2».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 травня 2026 року.

Суддя Н.О. Горбенко